La Ilustración por GER
Concepto de Ilustración. 64
Contexto de la Ilustración en lo económico, político y filosófico. 64
Cómo es la razón en la Ilustración. 65
Ilustración inglesa. 65
Los Empiristas. 65
La moral del sentimiento. 65
El deísmo. 65
Ilustración francesa. 66
Un nuevo modo de entender el mundo natural: los naturalistas y la Enciclopedia. 66
Un nuevo modo de entender el hombre y el conocimiento. 66
Una manera de interpretar la política y la sociedad: Montesquieu, Voltaire, Roussea. 66
Ilustración alemana. 67
La Ilustración es un movimiento de ideas que se sitúa en el siglo 18, entre el Barroco y el Romanticismo. La actitud cultural dominante es racionalista, en el sentido de urja razón que intenta ponerse a sí misma, abandonada a su propio juicio, como única constructora del hombre y de su mundo. En la Historia de la Filosofía, la Ilustración expresa una etapa del pensamiento filosófico, la comprendida entre la aventura cartesiana y la idealista. Es un periodo largo -rebasa el s. xviii hacia atrás y hacia adelante-, cuya filosofía no es en general muy rigurosa, que comienza con Locke, Leibniz y Bayle, y que termina con Kant, Herder y Bentham.
En el orden económico, dentro del proceso del capitalism y la industrialización que comienza en el Renacimiento , ha pasado la época de la manufactura y se está dando el crecimiento de la agricultura y del comercio junto con el primer desarrollo industrial. El hombre, en suma, en el s. xviii manipula ya racionalmente en el campo de la agricultura y la industria, aunque todavía se confía en la fundamental «naturaleza» de las cosas, que la razón no tiene sino que descubrir y desarrollar.
En el aspecto político se aspira también a mantener racionalmente la situación: es el equilibrio europeo (Francia-Inglatera, Austria-Rusia) y la lucha por la hegemonía colonial en lo internacional, y el «despotismo ilustrado» , monarquía autoritaria que fomenta el progreso, en lo nacional.
En cuanto a los cambios en la estructura social, continúa el predominio de unas clases sociales dirigentes o privilegiadas, la nobleza Sigue la sumisión de campesinos y trabajadores, aunque crece burguesía
En lo filosófico, más que una filosofía, la Ilustración. trata de construir y difundir una especie de cultura popular, o quizá hoy se la podría llamar ideología, desarrollada bastante al margen de las Universidades. Lo central es su creencia de que la razón puede y debe construir un mundo nuevo; se está contra la monarquía absoluta en el sentido del s. 17, y se intenta la crítica de la Religión o de la Teología entendida como un saber absoluto; hay -se dice- que dejar a la razón que desarrolle lo que está potencialmente contenido en la Naturaleza; ese desarrollo es el «progreso» .
Es distinta de la razón del siglo 17: En el xvii, en efecto, la razón era algo así como la estructura central de la existencia; de ella -de la razón- había que sacar todo lo demás (innatismo de las ideas). En el s. XVIII, la razón es analítica de la realidad y constructora, es decir, que trabaja a partir de la sensación, se trata de un «racionalismo empirista».
Es distinta de la razón de Romanticismo del s 19: Las características del racionalismo de la Ilustración son en cierto modo antagónicas de las del posterior racionalismo romántico; ambos exaltan la razón, de un modo a veces casi irracional, pero el Romanticismo vive y entiende la razón como una fuerza omnipotente que todo lo penetra y todo lo realiza, que tiene más de empuje poético que de cálculo científico, y que tiene rasgos de infinitud y de gran síntesis; la Ilustración., en cambio, concibe la razón como instrumento esforzado, cauteloso, finito, que actúa conectado siempre a la experiencia sensible. Ahora bien, hay que advertir que a lo largo del periodo de la Ilustración. hay un proceso en dos etapas: en la primera domina esa razón empirista, analítica y constructora, y en la segunda aparece una preferencia por la irracionalidad y el sentimiento (Rousseau, Herder, Jacobi), que no niega sino que completa la primera actitud dominante. A esta segunda etapa, que ya alcanza los primeros lustros del s. xix, se la llama «prerromanticismo». Por supuesto, la relevancia de la figura de Kant procede de que su agudeza especulativa logra abarcar -en sus tres Críticas- no sólo el racionalismo empirista sino también el valor del sentimiento.
Los Empiristas
Lo principal de estos empiristas es considerar al sujeto como una «tabla rasa» o como un «receptáculo vacío» en el cual van entrando los datos de la experiencia; los cuales son luego asociados o combinados constituyendo conjuntos más complejos.
Hay que advertir que es típico de los empiristas considerar que el conocimiento no sólo arranca psicológicamente de la experiencia sensible, sino que además se funda gnoseológicamente en ella, de modo que lo sintético del conocimiento es siempre a posteriori de la experiencia , nunca a priori. Precisamente, la rectificación que Kant hace al empirismo es la de sostener que aunque los datos vienen de la experiencia, la síntesis procede siempre de un a priori que pone el sujeto.
La moral del sentimiento
La base de la ética es el sentido moral innato en el hombre, sentido que no se funda en la inteligencia sino en una vivencia interior que arranca del sujeto mismo. El hombre es bueno por naturaleza; no tiene más que dejar desarrollar su intimidad, que es en el fondo religiosa en un sentido natural. Ésta es una ética material, que también será rectificada por Kant, para quien la ética sólo puede ser formal.
El deísmo
Actitud consistente en tratar de racionalizar lo revelado, sustituyendo la religión revelada por una mera «religión natural». John Toland (1670-1722) es el primer deísta inglés, que no niega la Revelación sino que afirma que toda ella y todo su contenido puede ser comprendido o demostrado por la razón. la utilidad de la Revelación está sólo en dar mayor seguridad a las conclusiones de la razón natural.
Un nuevo modo de entender el mundo natural: los naturalistas y la Enciclopedia
Las ciencias naturales, concebidas como saberes descriptivos e inductivos sacados de la experiencia, tienen un desarrollo preferente en la época. La Enciclopedia publica su primer tomo en 1751; en seguida tiene la desaprobación y oposición de la autoridad eclesiástica, y luego del Rey. Está en la línea del escepticismo.
Un nuevo modo de entender el hombre y el conocimiento
Único método de conocimiento es el análisis que parte de lo dado. A las sensaciones se reduce en último término todo conocimiento.
Una manera de interpretar la política y la sociedad: Montesquieu, Voltaire, Roussea
Montesquieu tiene una concepción que pone en el centro de la vida política la libertad entendida como limitación a los poderes públicos, limitación que no puede venir del pueblo, sino de una división de poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) de la que resulta una compensación de los mismos. Es clara la inspiración inglesa de este liberalismo.
Voltaire (m. 1778), en cuanto al hombre y a su historia, Voltaire los ve también centrados en la idea de estabilidad de la naturaleza humana; por eso es tan contrario al sentimiento de inquietud e inestabilidad que lleva consigo la consideración de que el cristianismo viene exigido por la naturaleza humana. No vislumbra la historia como un procesó que tiene un sentido, sino que es el juego y combinación de las pasiones de los hombres. Para Voltaire, la naturaleza es un mecanismo estático y estable en el que cabe encontrar la exigencia de un Dios entendido como «un geómetra eterno» que lo ha fabricado (Deus ex machina). Finalmente, sobre la idea de la «tolerancia», por la que tanto combatió, entiende ingenuamente que lo único que entorpece la «tranquilidad del estado natural» es la ignorancia y los prejuicios
Rousseau (m. 1778) es la mejor representación de un nuevo espíritu que, en parte como reacción, surge en toda la Europa de fin del s. 18: el predominio del sentimiento interior, de la evidencia de lo inmediato y de la vida sencilla, frente al culto al análisis y a la voluntad individual que era característico de los dos primeros tercios del siglo de las Luces. Es común una vuelta al sentimiento, pero no como una intuición romántica de lo infinito, sino como una ampliación de la experiencia, que no debe limitarse a los sentidos; la vida del sentimiento debe ser vivida también con sencillez, como una cosa natural, sin artificios que la obstaculicen.
Para Rousseau la civilización ha supuesto un perjuicio para el hombre, que antes vivía en la feliz ignorancia del estado natural. El origen de la desigualdad entre los hombres reside precisamente en su presunto perfeccionamiento, en la civilización. Con esto se aleja del Derecho natural.
En lo político, en centro del contrato organizador de la convivencia es la «voluntad general». Ésta no se equivoca nunca y nos salva precisamente de la arbitrariedad e inseguridad de las voluntades particulares.
Lejos de la sequedad del deísmo, de la «religión natural» tan difundida hasta entonces en los medios iluministas, Rousseau quiere restaurar la confianza en el acceso directo, personal a la voluntad universal, a un Dios entendido de manera vaga y confusa. Era natural que, en una época que estaba convencida de los límites del pensamiento, se llegase a sentir como una necesidad volver a confiar en el sentimiento.
La Ilustración alemana (Auf kliirung) arraiga y se extiende más en las Universidades.
Racionalismo
El gran maestro del s. 18 en Alemania es, sin duda, G. W. Leibniz (v.), a quien hay que considerar como un verdadero ilustrado, con su típico optimismo, tratando siempre de relacionar lo empírico y lo racional, de comprender todo en una «armonía preestablecida». El continuador de esta concepción es Christian Wolff (m. 1754).
El jurista Christian Thomasius (m. 1728), que fundamenta el Derecho en la necesidad que el hombre tiene de coaccionar con la fuerza de la razón las arbitrariedades de la naturaleza humana; hay aquí un fondo empirista y utilitario muy lockiano.
Es interesante que la irreligiosidad no aparase todavía en estos pensadores que viven de la tradición protestante pietista para la que la religión, reducida a asunto sólo del sentimiento, puede convivir con el mundo científico del racionalismo.
Deísmo y Enciclopedia.
Algunos pensadores alemanes se acercan y hasta casi se identifican con el grupo enciclopedista francés; ellos constituyen una parte no menos característica de la l. alemana. Pertenecen a esta tendencia: el Emperador Federico II (m. 1786; v.), que tiene relación con Helvetius y Voltaire y protege a Rousseau: y Samuel Reimarus (m. 1768), autor de una Apología de los adoradores racionales de Dios, que con su ataque racionalista a lo revelado es el más típico representante del deísmo.
Hay que decir, por último, que el filósofo que recoge con más desarrollo especulativo el espíritu del iluminismo es Immanuel Kant (v.); él es la personificación de aquella concepción cautelosa y analítica de la razón y presta atención también a esas otras facultades, igualmente limitadas, que son la voluntad y el sentimiento, aunque sus conclusiones, como sus puntos de partida, tampoco sean siempre acertados.
xXx
Cuál es el Sentido de la Vida
/in Curso de Cristianismo¿Cómo surge la pregunta sobre el sentido de la vida, sobre el para qué esforzarse, sobre por qué aguantar las situaciones en las que la vida nos pone? Esta pregunta suele surgir cuando se quiebra la idea de que las cosas van según lo previsto, o según lo que queríamos, es decir, cuando experimentamos el fracaso. Esta pregunta no se la hacen las personas cuándo todo va bien, a no ser que uno sea un pensador profesional, un filósofo.
El sentido de la vida es algo propio de cada vida, de cada persona, y cada uno debe encontar la respuesta a su propio sentido: no cabe encontrar un sentido genérico de la vida. Pero existen algunos principios generales que pueden ayudar a que cada uno en concreto encuentre el sentido de su vida y que pueda ayudar a los demás a que encuentren el suyo.
Un principio que descubirmos rápidamente es que “vivir es una tarea esforzada”. Así es la vida biológica, animal, un continuo esfuerzo por vivir, una lucha por la vida, también en el hombre. Vivir cuesta trabajo.
Lo que el hombre necesita es tener un justificación para sus esfuerzos, esto es lo que se llama tener un sentido para vivir. El sentido de vivir es, por tanto una meta, un fin que la persona tiene a cuya consecución dedica la tarea de vivir y de llenar un día y otro de trabajo. Cuando se tienen objetivos claros en la vida, entonce los esfuerzos que ésta conlleva se ven como parte del camino que hay que recorrer para alcanzarlos. La lucha de vivir tiene un sentido, entonces, claro: llegar a donde queremos.
Podemos concluir con esto, que el primer requisito para que la vida de una persona tenga sentido, es tener objetvos claros, o mejor, tener todo un proyecto de vida que consista en alcanzar unas metas, vivir unos valores o llevar a caba unos ideales.
Típicamente los fines que las personas se proponen con su vida son: 1) llegar a ser un cierto tipo de persona, que es lo que se llama encarnar unos valores; o 2) también el contribuir a hacer un mundo mejor con un cierto tipo de aportación, que incluye el llegar a tener un cierto tipo de familia, que es lo que se llama “implantar un ideal”. 3) el amor
La pérdida del sentido de la vida
Puede darse que una persona llegue a una situación en la que no tengas fines que quiera alcanzar en la vida y, por tanto, no tiene un proyecto de vida con el que alcanzar dichos fines. Esto lo que genera es la falta de ilusión. Una persona en esta situación no encuentra, podríamos decir, una razón para salir de la cama cada mañana, porque lo que le espera son una serie de tareas que le resultan tediosas. Una persona que llega a esta situación de no tener un porqué luchar normalmente toma una de estas dos posturas:
1. Se convence de que una vida sin sentido no vale la pena ser vivida, y cae entonces en un pesimismo paralizante, lleno de amargura y disgusto interior. Se convence de que nada vale la pena porque hay un destino inexorable contra el que no se puede ya hacer nada. Se concluye que lo mejor es vivir como si creyeramos en algo, para no tener que enfrentarnos al vacio de sentido que hay en el mundo. El hombre, se piensa, solo puede ser levemente feliz en la medida en que se olvide del fondo oscuro y sombrío de su existencia. La gente no suele permanecer mucho tiempo en esta actitud, por lo dura que resulta, y busca probar con la segunda opción.
2. La segunda salida, para los que piensan que su vida no tiene un sentido, es escapar de la dureza cotidiana, evadirse, a base de una de dos vías:
a) O volcarse en una exterioridad total, buscando en cada momento o una actividad o un placer que se le un sentido a ese instante, aunque sea fragmentariamente; no dejando nunca de escuchar radio, ver TV,trabajar, hablar por celular y cualquier actividad que impida un silencio donde se escuche el eco solitario de la vaciedad vital;
b) o evadirse de esta vida y buscarse un mundo alternativo, bien sea un mundo virtual como un vídeo juego o una relación por internet; o un mundo químico como el del alcohol o las drogas.
Es interesante ver con cuanta abundancia encontramos en nuestro mundo actual a gente que ha tomado alguna dé estos tres salidas: o la depresión, o el activismo o los placeres. Este hecho apunta es que debe haber mucha gente cuya vida posiblemente no tiene sentido para ellos.
¿Cómo se encuetra un sentido a la vida?
Dice Nietzche “quien tiene un buen ‘por qué’ aguanta cualquier ‘como'”. Para uno vivir con sufrimiento, y todos vivimos con sufrimiento, lo que hace falta es tener un motivo para llevarlo, tener un porqué.
Hasta aqui hemos visto las salidas que hay para cuándo uno no le encuetra sentido a la vida. Pero más interesante es reflexionar sobre cómo uno le encuentra el sentido a su vida y, luego, cómo asegurarse que ese sentido sea lo más pleno posible.
La pregunta ¿cuál es el sentido de la vida? no se puede plantear en términos generales. Sería como preguntarle a un gran maestro de ajedrez “Dígame, ¿cuál es la mejor jugada que se puede hacer?”. La mejor jugada va a depender de en qué posición estén las piezas en cada momento.
¿Pero, no podemos decir que el sentido de la vida es alzanzar la felicidad? No. Esto sería tautológico, es decir, circular: precisamente la felicidad consiste en vivir una vida plena de significancia. Por la misma razón no se puede decir que el sentido de mi vida es ” ser santo” o ” hacer la voluntad de Dios”, porque precisamente, ser santo es hacer la voluntad de Dios y la voluntad de Dios para cada persona consiste en que, en cada momento viva la vocación a la que ha sido llamado, y esa vocación es precisamente, el sentido de nuestra vida. Estamos es una definición circular.
Se pueden resumir los sentidos que la gente da a sus vidas en tres grupos:
1. La realización de uno mismo
2. La realización de un proyecto
3. El amor a una persona
(Todas estas reflexiones nos deben de llevar a indagar sobre qué es que a nosotros nos mueve)
Gran parte de lo que aprendemos en estas charlas está sacado de la observación atenta del diseño del hombre y de la naturaleza. Para responder a la pregunta de qué es lo que da más sentido a una vida, podemos mirar a las personas de alrededor (en el espacio y el el tiempo) y ver cuáles son las personas que tienen un sentido más grande para su vida, quienes son, en definitiva, las más felices. Obviamente, aquí no estamos hablando de felicidad como el ‘sentirse bien’, sino como la realización más plena posible de la vida humana.
No hay una forma directa de medir la felicidad de la gente, la fuerza del sentido de su vida. Pero hay una forma indirecta de hacerlo: es viendo los efectos, y por ellos juzgando la fortaleza de la causa. Si una persona tiene una gran razón para vivir, si tiene un buen ‘por qué’, entonces aguantará cualquier ‘cómo’. De aquí se deduce que el sufrimiento es la medida de la felicidad. Un motivo para vivir será más fuerte cuanto más lleve a aceptar el sufrimiento que supone la consecución de esa meta. Por lo tanto, a la hora de evaluar qué cosas proporcionan un mejor sentido a la vida, hemos de ponerlas al trasluz del dolor.
Veamos, con este criterio, las distintas opciones que hay pare darle sentido a una vida.
a) Autorrealización
Uno podría poner el sentido de su vida en autorrealizarse, en sacar de uno mismo el máximo de todo lo que uno es capaz.
Poner el sentido de la vida en uno mismo tiene unos graves problemas
[…]
b) Realización de un proyecto
Muchas personas cifran el sentido de su vida en realizar un proyecto vital, una obra, como, por ejemplo, sacar adelante una familia, o contribuir a la extesión en el mundo de un ideal, o llegar a ser presidente de este país, etc. Mucha gente siente que se le ha asignado una tarea y pone el sentido de su vida en realizarla. Cuanto más noble se el proyecto, o mejor dicho, la aportación de uno al proyecto, más llena de sentido estará la vida, el trabajo y las ocupaciones de cada uno.
Poner el sentido de la vida en la realización de un proyecto o un ideal, es algo muy noble y vivificante. Tiene, sin embargo, algunos problemas.
Para empezar, el proyecto se puede truncar, revelase inalcalzable. En este momento nuestra vida perdería su sentido.
[…]
c) La que más llena de sentido la vida es amar
¿Eres víctima dela Tibieza?
/in Curso de CristianismoTIBIEZA
DIC 2006
El hombre está diseñado para la perfección. Por eso se resiente y frustra ante sus limitaciones e imperfecciones; por eso nunca está satisfecho con lo que tiene ni con lo que es y siempre aspira a más. Esto es una verdad antropológica. Y los cristianos sabemos, además, que esta perfección consiste nada más y nada menos que en hacernos como dioses, eternos, puros, perfectos. Esta es nuestra vocación “Sed perfectos como mi Padre celestial es perfecto” ; ” El nos ha elegido antes de la constitución del mundo para que seamos santos” (Ephes 1,4); “Esta es la voluntad de Dios: vuestra santificación” (I Thes IV 3).
Pues, bien, uno de los grandes peligros de esta llamada es la tibieza que consiste es una actitud de indiferencia ante las cosas de Dios, que se manifiesta en una postura humana de mediocridad, de dejaciones, de abandono en las cosas pequeñas. Es una flojera del alma que sobreviene cuando una persona quiere acercarse a Dios con regateos, sin renuncia, sin lucha, sin abnegación. Según Santo Tomás la tibieza es una cierta tristeza por la que el hombre se vuelve tardo en realizar actos espirituales a causa del esfuerzo que comportan.
¿Cómo saber si estamos en Tibieza?
Camino 331: “Eres tibio se haces perezosamente y de mala gana las cosas que se refieren al señor; si buscas con cálculo o cuquería el modo de disminuir tus deberes; si no piensas más que en ti y en tu comodidad.; si tus conversaciones son ociosas y vanas; si no aborreces el pecado venial; si obras por por motivos humanos.”
Más síntomas:
1. Confesarse de tarde en tarde
2. No acudir con asiduaidad a la sagrada comunión
3. Dejar las oraciones acostumbradas
4. Sobre todo: no dar importancia al pecado venial
5. Más caprichos, más cosas, más necesidades y menos desprendimiento “quien se alimenta de migajas anda siempre hambreandos”
6. El paladar se embota para cosas del espíritu y sólo gusta de las cosas de la Tierra.
Remedios contra la tibieza
Al tibio, como tiene debilitada la voluntad, no se le hace fácil reconocer su estado.
Remedios: Tomar en serio la santidad “Me dices que sí, que quieres. – Bien, pero quieres como un avaro quiere su oro, como una madre quiere a su hijo, como un ambicioso quiere sus honores o como un probrecito sensual su placer? ¿No? -Entonces no quieres.” Camino 316.
Amar la Cruz de Cristo: la tibieza lleva consigo horror al dolor, a la renuncia; al sacrificio. Hay que fijarse algunas mortificaciones habituales. Luchas contra la hipocresía.
Un plan de vida concreto
Dirección espiritual
HISTORY OF ISRAEL BETWEEN OLD AND NEW TESTAMENTS – Al Maxey – Summary
/in LecturasHISTORY OF ISRAEL BETWEEN OLD AND NEW TESTAMENTS
By Al Maxey in “The silent centuries”
Un resumen de …
XLII. HISTORY OF ISRAEL BETWEEN OLD AND NEW TESTAMENTS. 52
RESTORATION & PERSIAN RULE (536-332 BC) 52
Cyrus — (559-530 bc): raises from Media and conquer Persia and Babylon (with the Jews in it), and frees them to return to Jerusalem 53
Darius I— (522-486 bc): payed for the restauration of the Temple 53
Xerxes I — (486-465 bc): married Esther 54
Artaxerxes I — (465-424 BC): Ezra carried more Jews to Israel and reformed the religious life there. Nehemias rebuild the city wall. 54
Darius II (423-404 BC) and Artaxerxes II (404-358 BC): rebellions and decline of Persia 54
Artaxerxes III — (358-338 BC): Subdued rebellions, but inspired Phillip of Macedon 55
Arses — (338-336 BC) and Darius III — (336-332 BC): defeated by Alexander 55
Greek Rule — The Ptolemies & Seleucids (332-168 BC) 56
Alexander “The Great” (332-323 BC): conquered Egypt and Persia 56
Period of Struggle & The Diadochoi (323-168 BC) 56
The Ptolemies (Egiptians) controled Palestine (323-198 BC) 57
The Seleucids (Sirians) controled Palestine (198-168 BC): for protecting Hannibal they had to pay to Rome (and tax Israel among others) 58
Antiochus IV, Epiphanes (175-163 BC): abused the Jews, forbidding their religion and profaning the Temple 58
The Maccabean Revolt (168-135 BC) against Antiochus. 59
Mattathias (168-166 BC: old priest who refused to eat pork and revolted 59
Judas (166-160 BC): beat the Greek armies and re-consecrated the Temple 60
Jonathan (160-142 BC): keep the peace by diplomatic maneuvering 61
Simon (142-135 BC): made, by the Jews, hereditary High Priest and King 61
The Hasmonean Dynasty, Growth & Decay (135-63 BC) 62
The Romans Enter the Scene. 62
FF. RESTORATION & PERSIAN RULE (536-332 BC)
Cyrus — (559-530 bc): raises from Media and conquer Persia and Babylon (with the Jews in it), and frees them to return to Jerusalem
Persian Empire.
Darius I— (522-486 bc): payed for the restauration of the Temple
Xerxes I — (486-465 bc): married Esther
Artaxerxes I — (465-424 BC): Ezra carried more Jews to Israel and reformed the religious life there. Nehemias rebuild the city wall.
Darius II (423-404 BC) and Artaxerxes II (404-358 BC): rebellions and decline of Persia
Artaxerxes III — (358-338 BC): Subdued rebellions, but inspired Phillip of Mac
edon
Arses — (338-336 BC) and Darius III — (336-332 BC): defeated by Alexander
GG. Greek Rule — The Ptolemies & Seleucids (332-168 BC)
Alexander “The Great” (332-323 BC): conquered Egypt and Persia
Period of Struggle & The Diadochoi (323-168 BC)
a. Ptolemy Lagi — who ruled over Egypt, Palestine, Arabia, and Peterea. He was assisted by a general named Seleucus.
b. Antigonus — who controlled Syria, Babylonia, and central Asia.
c. Cassander — who ruled over Macedonia and Greece.
d. Lysimachus — who was the ruler of Thrace and Bythinia.
The Ptolemies (Egiptians) controled Palestine (323-198 BC)
The Seleucids (Sirians) controled Palestine (198-168 BC): for protecting Hannibal they had to pay to Rome (and tax Israel among others)
Antiochus IV, Epiphanes (175-163 BC): abused the Jews, forbidding their religion and profaning the Temple
crifices.
HH. The Maccabean Revolt (168-135 BC) against Antiochus
Mattathias (168-166 BC: old priest who refused to eat pork and revolted
Judas (166-160 BC): beat the Greek armies and re-consecrated the Temple
Jonathan (160-142 BC): keep the peace by diplomatic maneuvering
n was made Governor of the Philistine coastal region.
Simon (142-135 BC): made, by the Jews, hereditary High Priest and King
II. The Hasmonean Dynasty, Growth & Decay (135-63 BC)
John Hyrcanus (135 – 104)
Aristobulus I (104 – 103)
Alexander Jannaeus (103 – 76)
Alexandra (76 – 67)
Period of Struggle for Power (67 – 63)
Hyrcanus II
Aristobulus II
Antipater
JJ. The Romans Enter the Scene
Pompey Invades Palestine (63)
Reign of Pompey (63 – 48)
Role of Hyrcanus II & Antipater (63 – 40)
Reign of Julius Caesar (48 – 44)
Period of Struggle (44 – 31)
Reign of Augustus (31 BC – 14 AD)
Local Rule in Palestine (40 BC to NT Times)
Antigonus (40 – 37)
Herod the Great (37 – 4)
The Kingdom Divides (4 BC)
The Birth of Jesus (c. 4 BC
La Ilustración – GER – Summary
/in LecturasLa Ilustración por GER
Concepto de Ilustración. 64
Contexto de la Ilustración en lo económico, político y filosófico. 64
Cómo es la razón en la Ilustración. 65
Ilustración inglesa. 65
Los Empiristas. 65
La moral del sentimiento. 65
El deísmo. 65
Ilustración francesa. 66
Un nuevo modo de entender el mundo natural: los naturalistas y la Enciclopedia. 66
Un nuevo modo de entender el hombre y el conocimiento. 66
Una manera de interpretar la política y la sociedad: Montesquieu, Voltaire, Roussea. 66
Ilustración alemana. 67
La Ilustración es un movimiento de ideas que se sitúa en el siglo 18, entre el Barroco y el Romanticismo. La actitud cultural dominante es racionalista, en el sentido de urja razón que intenta ponerse a sí misma, abandonada a su propio juicio, como única constructora del hombre y de su mundo. En la Historia de la Filosofía, la Ilustración expresa una etapa del pensamiento filosófico, la comprendida entre la aventura cartesiana y la idealista. Es un periodo largo -rebasa el s. xviii hacia atrás y hacia adelante-, cuya filosofía no es en general muy rigurosa, que comienza con Locke, Leibniz y Bayle, y que termina con Kant, Herder y Bentham.
LL. Contexto de la Ilustración en lo económico, político y filosófico
En el orden económico, dentro del proceso del capitalism y la industrialización que comienza en el Renacimiento , ha pasado la época de la manufactura y se está dando el crecimiento de la agricultura y del comercio junto con el primer desarrollo industrial. El hombre, en suma, en el s. xviii manipula ya racionalmente en el campo de la agricultura y la industria, aunque todavía se confía en la fundamental «naturaleza» de las cosas, que la razón no tiene sino que descubrir y desarrollar.
En el aspecto político se aspira también a mantener racionalmente la situación: es el equilibrio europeo (Francia-Inglatera, Austria-Rusia) y la lucha por la hegemonía colonial en lo internacional, y el «despotismo ilustrado» , monarquía autoritaria que fomenta el progreso, en lo nacional.
En cuanto a los cambios en la estructura social, continúa el predominio de unas clases sociales dirigentes o privilegiadas, la nobleza Sigue la sumisión de campesinos y trabajadores, aunque crece burguesía
En lo filosófico, más que una filosofía, la Ilustración. trata de construir y difundir una especie de cultura popular, o quizá hoy se la podría llamar ideología, desarrollada bastante al margen de las Universidades. Lo central es su creencia de que la razón puede y debe construir un mundo nuevo; se está contra la monarquía absoluta en el sentido del s. 17, y se intenta la crítica de la Religión o de la Teología entendida como un saber absoluto; hay -se dice- que dejar a la razón que desarrolle lo que está potencialmente contenido en la Naturaleza; ese desarrollo es el «progreso» .
MM. Cómo es la razón en la Ilustración
Es distinta de la razón del siglo 17: En el xvii, en efecto, la razón era algo así como la estructura central de la existencia; de ella -de la razón- había que sacar todo lo demás (innatismo de las ideas). En el s. XVIII, la razón es analítica de la realidad y constructora, es decir, que trabaja a partir de la sensación, se trata de un «racionalismo empirista».
Es distinta de la razón de Romanticismo del s 19: Las características del racionalismo de la Ilustración son en cierto modo antagónicas de las del posterior racionalismo romántico; ambos exaltan la razón, de un modo a veces casi irracional, pero el Romanticismo vive y entiende la razón como una fuerza omnipotente que todo lo penetra y todo lo realiza, que tiene más de empuje poético que de cálculo científico, y que tiene rasgos de infinitud y de gran síntesis; la Ilustración., en cambio, concibe la razón como instrumento esforzado, cauteloso, finito, que actúa conectado siempre a la experiencia sensible. Ahora bien, hay que advertir que a lo largo del periodo de la Ilustración. hay un proceso en dos etapas: en la primera domina esa razón empirista, analítica y constructora, y en la segunda aparece una preferencia por la irracionalidad y el sentimiento (Rousseau, Herder, Jacobi), que no niega sino que completa la primera actitud dominante. A esta segunda etapa, que ya alcanza los primeros lustros del s. xix, se la llama «prerromanticismo». Por supuesto, la relevancia de la figura de Kant procede de que su agudeza especulativa logra abarcar -en sus tres Críticas- no sólo el racionalismo empirista sino también el valor del sentimiento.
NN. Ilustración inglesa
Los Empiristas
Lo principal de estos empiristas es considerar al sujeto como una «tabla rasa» o como un «receptáculo vacío» en el cual van entrando los datos de la experiencia; los cuales son luego asociados o combinados constituyendo conjuntos más complejos.
Hay que advertir que es típico de los empiristas considerar que el conocimiento no sólo arranca psicológicamente de la experiencia sensible, sino que además se funda gnoseológicamente en ella, de modo que lo sintético del conocimiento es siempre a posteriori de la experiencia , nunca a priori. Precisamente, la rectificación que Kant hace al empirismo es la de sostener que aunque los datos vienen de la experiencia, la síntesis procede siempre de un a priori que pone el sujeto.
La moral del sentimiento
La base de la ética es el sentido moral innato en el hombre, sentido que no se funda en la inteligencia sino en una vivencia interior que arranca del sujeto mismo. El hombre es bueno por naturaleza; no tiene más que dejar desarrollar su intimidad, que es en el fondo religiosa en un sentido natural. Ésta es una ética material, que también será rectificada por Kant, para quien la ética sólo puede ser formal.
El deísmo
Actitud consistente en tratar de racionalizar lo revelado, sustituyendo la religión revelada por una mera «religión natural». John Toland (1670-1722) es el primer deísta inglés, que no niega la Revelación sino que afirma que toda ella y todo su contenido puede ser comprendido o demostrado por la razón. la utilidad de la Revelación está sólo en dar mayor seguridad a las conclusiones de la razón natural.
OO. Ilustración francesa
Un nuevo modo de entender el mundo natural: los naturalistas y la Enciclopedia
Las ciencias naturales, concebidas como saberes descriptivos e inductivos sacados de la experiencia, tienen un desarrollo preferente en la época. La Enciclopedia publica su primer tomo en 1751; en seguida tiene la desaprobación y oposición de la autoridad eclesiástica, y luego del Rey. Está en la línea del escepticismo.
Un nuevo modo de entender el hombre y el conocimiento
Único método de conocimiento es el análisis que parte de lo dado. A las sensaciones se reduce en último término todo conocimiento.
Una manera de interpretar la política y la sociedad: Montesquieu, Voltaire, Roussea
Montesquieu tiene una concepción que pone en el centro de la vida política la libertad entendida como limitación a los poderes públicos, limitación que no puede venir del pueblo, sino de una división de poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) de la que resulta una compensación de los mismos. Es clara la inspiración inglesa de este liberalismo.
Voltaire (m. 1778), en cuanto al hombre y a su historia, Voltaire los ve también centrados en la idea de estabilidad de la naturaleza humana; por eso es tan contrario al sentimiento de inquietud e inestabilidad que lleva consigo la consideración de que el cristianismo viene exigido por la naturaleza humana. No vislumbra la historia como un procesó que tiene un sentido, sino que es el juego y combinación de las pasiones de los hombres. Para Voltaire, la naturaleza es un mecanismo estático y estable en el que cabe encontrar la exigencia de un Dios entendido como «un geómetra eterno» que lo ha fabricado (Deus ex machina). Finalmente, sobre la idea de la «tolerancia», por la que tanto combatió, entiende ingenuamente que lo único que entorpece la «tranquilidad del estado natural» es la ignorancia y los prejuicios
Rousseau (m. 1778) es la mejor representación de un nuevo espíritu que, en parte como reacción, surge en toda la Europa de fin del s. 18: el predominio del sentimiento interior, de la evidencia de lo inmediato y de la vida sencilla, frente al culto al análisis y a la voluntad individual que era característico de los dos primeros tercios del siglo de las Luces. Es común una vuelta al sentimiento, pero no como una intuición romántica de lo infinito, sino como una ampliación de la experiencia, que no debe limitarse a los sentidos; la vida del sentimiento debe ser vivida también con sencillez, como una cosa natural, sin artificios que la obstaculicen.
Para Rousseau la civilización ha supuesto un perjuicio para el hombre, que antes vivía en la feliz ignorancia del estado natural. El origen de la desigualdad entre los hombres reside precisamente en su presunto perfeccionamiento, en la civilización. Con esto se aleja del Derecho natural.
En lo político, en centro del contrato organizador de la convivencia es la «voluntad general». Ésta no se equivoca nunca y nos salva precisamente de la arbitrariedad e inseguridad de las voluntades particulares.
Lejos de la sequedad del deísmo, de la «religión natural» tan difundida hasta entonces en los medios iluministas, Rousseau quiere restaurar la confianza en el acceso directo, personal a la voluntad universal, a un Dios entendido de manera vaga y confusa. Era natural que, en una época que estaba convencida de los límites del pensamiento, se llegase a sentir como una necesidad volver a confiar en el sentimiento.
PP. Ilustración alemana
La Ilustración alemana (Auf kliirung) arraiga y se extiende más en las Universidades.
Racionalismo
El gran maestro del s. 18 en Alemania es, sin duda, G. W. Leibniz (v.), a quien hay que considerar como un verdadero ilustrado, con su típico optimismo, tratando siempre de relacionar lo empírico y lo racional, de comprender todo en una «armonía preestablecida». El continuador de esta concepción es Christian Wolff (m. 1754).
El jurista Christian Thomasius (m. 1728), que fundamenta el Derecho en la necesidad que el hombre tiene de coaccionar con la fuerza de la razón las arbitrariedades de la naturaleza humana; hay aquí un fondo empirista y utilitario muy lockiano.
Es interesante que la irreligiosidad no aparase todavía en estos pensadores que viven de la tradición protestante pietista para la que la religión, reducida a asunto sólo del sentimiento, puede convivir con el mundo científico del racionalismo.
Deísmo y Enciclopedia.
Algunos pensadores alemanes se acercan y hasta casi se identifican con el grupo enciclopedista francés; ellos constituyen una parte no menos característica de la l. alemana. Pertenecen a esta tendencia: el Emperador Federico II (m. 1786; v.), que tiene relación con Helvetius y Voltaire y protege a Rousseau: y Samuel Reimarus (m. 1768), autor de una Apología de los adoradores racionales de Dios, que con su ataque racionalista a lo revelado es el más típico representante del deísmo.
Hay que decir, por último, que el filósofo que recoge con más desarrollo especulativo el espíritu del iluminismo es Immanuel Kant (v.); él es la personificación de aquella concepción cautelosa y analítica de la razón y presta atención también a esas otras facultades, igualmente limitadas, que son la voluntad y el sentimiento, aunque sus conclusiones, como sus puntos de partida, tampoco sean siempre acertados.
xXx
Spatial Economics – Gilles Duranton – Summay
/in LecturasSPATIAL ECONOMICS.- PALGRAVE By Gilles Duranton
xXx
La Situación Actual de la Humanidad x Polo. Summary
/in LecturasLeornardo Polo
La Situación Actual de la Humanidad
Un resumen en “Estudios sobre la Encíclica Sollicitudo Rei Socialis” 1990
Leído en 2005
Contents
La Situación Actual de la Humanidad.. 1
A. CARACTERÍSTICAS DE LA PRESENTE SITUACIÓN HISTÓRICA.. 1
(1) El ideal emancipatorio 1
(2) La situación según Popper y Frankfurt 1
(3) La situación actual según Alejandro Llano y otros 3
A. CARACTERÍSTICAS DE LA PRESENTE SITUACIÓN HISTÓRICA
La presente situación histórica se puede analizar desde tres ángulos complementarios.
(1) El ideal emancipatorio
En la edad moderna se desarrolla en ideal de libertad o emancipación entendida como “libertad de” en vez de “libertad para”, como libertad de elección y no libertad fundamental.
Este ideal se desarrolla en varios ámbitos
a. En la razón: la razón se emancipa de las autoridades, prejuicios, tradición y fe. De aquí nace el racionalismo.
b. En la moral: (Descartes no quería aplicar la emancipación a la moral)
c. En la política: primero en Inglaterra y luego en la Revolución Francesa, contra el absolutismo.
d. En la economía: como emancipación de la economía respecto a la política.
El ideal emancipatorio considera la Historia como un camino hacia el progreso, protagonizado por el hombre. Se crea el mito del progreso indefinido.
El ideal emancipatorio tiene dentro de sí una semilla de descomposición porque al ser 1) una “libertad de” sin finalidad y 2) un valor absoluto, esto provoca el siguiente problema: una vez que una parte se libera de otra (por ejemplo, la razón de la fe o una provincia de una nación) no hay forma de evitar que, por ejemplo, la moral no se emancipe de la razón, o la política de la moral, o una sub-provincia de la provincia emancipada.
El ideal emancipatorio lleva entonces a una complejidad desagregada el pensamiento entra en perplejidad, el ideal emancipatorio entra en crisis y se habla de postmodernidad.
(2) La situación según Popper y Frankfurt
La situación actual se resume en unos trilemas, en tres alternativas excluyentes, que llevan a la perplejidad, a que la sociedad no sepa qué pensar o qué hacer y a que se piense que no se puede salir de la situación. Las revoluciones no han cumplido sus promesas y no tenemos proyecto revolucionario alguno: no sabemos qué hacer cara al futuro desde supuestos progresistas.
Esta crisis puede explicarse con dos trilemas
El trilema del barón de Munchaussen[1]: tiene que pasar un lago pero a) no hace pie; b) no se puede halar de la coleta hacia arriba y c) no nada.
a. La ciencia no hace pie: la ciencia no sabe en qué fundamentarse. Según Kuhn la ciencia basa en paradigmas cuya validez es cambiante.
b. La ciencia no se puede tirar de la coleta a sí misma para salir a flote: porque no hay ningún sistema deductivo que a la larga no se apoye en una verdad que no se deduce de las demás y que sea por tanto un axioma. Por lo tanto la ciencia no es una estructura de verdades total.
c. La ciencia no sabe nadar: no puede pasar de una teoría a otra porque una vez que una teoría ha sido falseada hay que esperar a la genialidad de otro científico que formule otro nuevo paradigma; pero no hay nada intrínseco en el discurso científico que apunte al siguiente paso
En conclusión, no tenemos una racionalidad adecuada para tratar de una realidad tan compleja como la nuestra.
El trilema médico:
a) el médico es el que cura;
b) la naturaleza enferma lo hace todo y se cura;
c) so sabemos en qué consiste la salud, porque todos estamos enfermos.
Interpretación
a) El médico es el que cura significa que el Estado es el que cura: el totalitarismo. Pero el Estado lo que hace es dejar inerte a la sociedad y además nunca abandona el poder que ha tomado para cuidar y curar.
b) La naturaleza enferma es la que se cura a sí misma: el Estado no hace nada. Es el liberalismo: la sociedad se deshace de los más débiles y los fuertes echan adelante. Pero, la verdad es que una sanación con víctimas no es sanación.
c) No sabemos cómo es la salud, pero es algo óptimo: la utopía (comunismo); busquémosla porque es bueno; pero no sabemos cómo. Es irresponsabilidad.
En resumen de trilema médico: no sabemos cómo cuidarnos. Es pesimismo.
(3) La situación actual según Alejandro Llano y otros
La situación actual es una complejidad (como complejo es el cuerpo humano) pero a diferencia del cuerpo, es complejidad no unitaria que tiene estas características:
a) Segementación
b) Efectos perversos
c) Anomia
d) Hundimiento de las instituciones como familia, universidad y empresa.
Para gestionar esta complejidad se ha creado el Estado de bienestar, que es un pacto entre el neoliberalismo y la social-democracia. Pero ha llevado a mezclar criterios de una instancia con otra: a) ingerencia del Estado en la economía; b) ingerencia de criterios económicos en el Estado. Esto lo que hace es aumentar la segmentación, los efectos perversos y la anomia.
[1] Inventado por Hans Albert para concluir que no podemos llegar a una certeza absoluta con la razón porque al tratar de probar algo caemos en una de estas tres trampas: a) argumento circular; b) argumento regresivo, donde la prueba necesita otra prueba y esta otra, etc c) argumento axiomático: basado en que hay una verdad que no necesita prueba.
¿Por qué tantas religiones?
/in Curso de Cristianismo¿POR QUÉ TANTAS RELIGIONES?
Clase # 1B cbf
Nov 2005
§ Si, como hemos visto, cualquier persona puede llegar a conocer a Dios solamente con el examen de la creación, de la naturaleza, entonces ¿cómo es posible que haya tantas religiones? Y después ¿cómo sabemos cuál es la verdadera? ¿Podemos decir que no importa qué religión uno profese, que lo que importa es que se practique con sinceridad de corazón?
§ Para poder responder a estas cuestiones, tenemos que dar varios pasos. Primero hemos de reconocer que si nosotros estamos (profesamos) la religión católica, no es porque hayamos hecho un análisis de todas la religiones y concluimos que esta es la más verdadera. No es así. Nosotros somos católicos porque nuestros padres nos educaron en católico. Pero esto no significa que seamos católicos “por casualidad”. Esto lo que manifiesta es que la fe es un regalo de Dios. Primer paso.
§ Como veremos en otras charlas, nuestras circunstancias son nuestra vocación, es decir, la familia en la que nacemos, la época y el país en el que no toca vivir, la estatura y el color del pelo, una habilidad innata para contar chistes, etc, todas esas circunstancias indican la vocación, la llamada, la misión para la que Dios nos trae al mundo. Por lo tanto, somos cristianos porque Dios nos ha llamado a serlo, por vocación, no por nuestra elección.
§ Segundo paso. De aquí de deduce algo que tiene unas consecuencias radicales, para nuestra vida de cristianos y que mucha gente no ha descubierto todavía, que los cristianos somos enviados de Dios, con una misión específica que cumplir en la Tierra.
§ Tercer paso. Pero ¿y aquel musulmán, o el que nació protestante, no han sido llamados? Dios les está diciendo: búscame, descúbreme, ven a mi. A nosotros también nos lo dice, pero con la diferencia de que a ellos nos les ha dado plenamente el don de la fe, de conocer verdaderamente al verdadero Dios. Nosotros estamos objetivamente cerca de la verdad, pero esto no nos da subjetivamente una ventaja, porque más se nos exigirá cuando nos juzgue y nos pregunte ¿cuánto me llegaste a conocer y a amar?
§ Cuarto paso ¿Pero, entonces, por qué Dios no je ha dado la verdadera fe a todo el mundo por igual? ¿No evitaría así que hubiera distintas religiones, con toda la complicación que esto ha traído a la Historia? Dios ha querido crear un mundo en estado de vía, en evolución hacia su perfección última (por eso es que existe el mal físico y las limitaciones) Y Dios a querido encomendar al hombre la tarea de ir perfeccionándolo. Y Dios ha querido no dar directamente a la humanidad la plenitud de la Fe, sino que se ha querido que los hombres nos llevemos unos a otros hacia el conocimiento verdadero de Dios Por esto es que decimos que la vocación cristiana es una vocación apostólica: porque estamos llamados a acercar a la gente que nos rodea hacia Dios.
§ Estamos ahora en posición de responde a las preguntas iniciales ¿Porqué existen tantas religiones? Porque Dios no se he revelado plenamente a todo el mundo, para que los cristianos podamos colaborar con El en la extensión de su reino. Llevando a todo el mundo hacia el pleno conocimiento de Dios.
§ ¿Pero da igual qué religión uno practique? Sabemos que los que practican otras religiones pueden salvarse, si lo hacen con sinceridad de corazón. Pero sería muy egoísta y cómodo de nuestra parte, permitir que solo disfruten en la Tierra de un sucedáneo de la verdadera religión cuando pueden conocer a Dios con mucha más perfección y disfrutar de todos los medios para salvarnos que tenemos en la Iglesia Católica: los sacramentos, sobre todo. Si a nosotros se nos puede hacer difícil cumplir la voluntad de Dios en la verdadera religión, no podemos permitir que nuestros hermanos los hombres pongan en riesgo su felicidad eterna por ir hacia ella por caminos secundarios.
Una aclaración: parece que la diversidad de religiones ha sido la causa de muchas guerras en la historia. Sin embargo si uno mira las creencias de las distintas religiones, casi ninguna legitima la agresión, ni mucho menos incita a batallar. Pensemos en los concflictos entre hindues y sikhs o musulmanes. Pensemos en las mismas guerras de religión en Europa. No se puede encontrar en esar religiones algo que diga que tienes que convertir a los demás a la fuerza.
Lo que pasa es que la religión sirve para diferenciar grupos de humanos, como también sirve (y más aún que la religión) la raza o el lugar de nacimiento. Y una vez que se ha establecido diferencias entre dos grupos, la danada naturaleza humana provoca a que un grupo quiera relegar a otro. Pero el problema no está en la religión, sino en el deseo de imponernos unos a otros.
Realmente más que desanimarnos por que hay muchas religiones, debemos de maravillarnor por la total universalidad del fenómeno religioso y por lo mucho que tienen en común todas las respuestas a este fenómeno, todas las religiones.
Sentido de la Liturgia
/in Curso de CristianismoVamos a empezar en estas clases a hablar de los sacramentos (bautismo, eucaristia, etc). Pero antes de entrar a hablar de cada uno vamos a aclarar cual es el sentido de las celebraciones, ceremonias y rituales cristianos. Estamos en un momento del ciclo cultural en el que no se valoran mucho las ceremonias, por lo que se hace más importante explicar el sentido de la Liturgia cristiana.
La palabra liturgia significa originariamente “obra o quehacer público” o ” servicio en favor del pueblo”. En el contexto cristiano, liturgia son las celebraciones o ceremonias en las que Cristo continúa la obra de su redención. Y esto incluye
no solo las celebraciones, sino el anuncio del evangelio (apostolado) y las obras de caridad.
Cómo es esto de continuar la Redención? No se completado ya? Hay que recordar, de la clase sobre la Redención, que los católicos creemos que la redención ha sido completada pero no ha sido aplicada: hay que ir aplicándola a cada hombre a lo largo de la historia, que es el tiempo que pasa entre la primera y la segunda venida de Cristo.
Y este es el sentido de que exista la Iglesia. Los protestantes no creen esto; creen que Cristo al morir pagó nuestra deuda y que desde entonces el que crea en Él será salvo. Por lo tanto para los protestantes el papel de una iglesia y de unos sacramentos es secundario: la fe en Jesús lo hace todo. Nosotros creemos que el plan de Dios para salvarnos (lo que se llama la economía de la salvación) incluye el fundar un pueblo, una tribu, que se dedique a extender su reino, que quiere decir: 1) ir anunciando a lo largo de la historia el mensaje de Cristo (básicamente, un modelo de vida y unas creencias) y 2) a ir repartiendo su Gracia: una fuerza que nos ayuda a hacer las cosas bien, que nos perdona los pecados, nos fortalece la voluntad: nos hace mejores.
Pues bien, este anaunciar el mensaje y este repartir la gracia en los sacramentos, es lo que se llama liturgia. Vemos entonces como, en el fondo, la Iglesia existe para la Liturgia. Esa es su misión. No es hacer obras de caridad (que deben hacer los hombres) ni es su misión el servir de grupo de apoyo o de club de los que creen en Cristo. De hecho se dice que la Iglesia es en sí misma un sacramento: un signo sensible que produce la gracia.
La liturgia tiene pues dos dimensiones. Una hacia aniba y otra hacia abajo. haCia a abajo es la diepensacion de la GraCia De CRiSto a Los hombres. La funcion hacia arriba es la de Subir les alabanzas di los hombres y las peticiones nuestras de ayuda y de perdon.
¿Es la Fortaleza una virtud?
/in Curso de CristianismoFortaleza
JUL 2005
El Cristianismo es un ideal, es decir, una visión de cómo debe ser el hombre, la sociedad y el mundo. También es un ideal el comunismo, el socialismo, el ambientalismo, la estadidad, la Ilustración, la masonería, etc y la mayoría de los religiones. Son world views: ideales de cómo debe ser el mundo.
Si nosotros nos llamamos cristianos es porque queremos que ese ideal se haga realidad: que cada hombre sea como fue Jesús y que la sociedad se organice de tal forma que facilite el máximo el que los individuos puedan desarrollarse.
Pues bien, dice San Josemaría que ningún ideal se hace realidad sin sacrificio. (repetir). Qué tipo de sacrificio.
Primero, como el ideal consiste primero en cambiarnos nosotros, tendremos que luchar contra el peso de nuestra propia carne y de nuestras propias miserias. Y esto por toda la vida. A mucha geste este peso le agobia, el ahoga, le desespera. Es fuerte.
En segundo lugar, el ideal consiste en cambiar a los demás y al mundo. Esto implica que tendremos que luchar en primer lugar contra el peso de las miserias de los demás (la pereza, la sensualidad, el orgullo). Y en segundo lugar, contra la inercia: la tendencia a no cambiar las cosas de cómo están.
Esto lo han tenido que vivir todos los cristianos de todas las épocas. En adición a esto, estamos en una época donde la corriente del agua alejándose de Dios es tan fuerte que no es posible vivir es cristiano si estar haciendo un esfuerzo constante. Ha habido épocas en las que uno podía mantenerse sin ofender a Dios aunque sin tratar de seguirle, porque el ambiente, las costumbres, lo que se ensenaba en la universidad y en la televisión no era totalmente contrario al ideal cristiano. En esas épocas, simplemente “estando” en la Iglesia uno podía “ir tirando”. En estos tiempos esto no es posible. En esta época un cristiano no puede mirar la mayoría de lo que aparece en la TV. Y esto está fuerte. No puede ir a muchos de los lugares de entretenimiento donde van la gente de su edad. Y esto está fuerte. Estamos en momentos especiales.
Qué implica todo esto? Que si queremos llevar a este mundo hacia el ideal cristiano tendremos que estar luchando contra corriente todos los días de nuestra vida.
Y qué implicación tiene el que nuestra vida se nos presente como una lucha peremne? El que, como en todos los pueblos guerreros, tengamos que valorar en mucho la virtud de la fortaleza.
Cómo uno adquiere la virtud de la fortaleza? La fuerza de la voluntad se desarrolla ejercitándola. Cómo se ejercita la voluntad: buscando pequenos puntos de negación diarios.
+Negación al crapicho.
+Negación en la argumentación, al quedarnos callados.
+Hay un campo de la actividad humana que es donde nosotros más podemos y debemos ejercitar nuestra voluntad y así crecer y madurar. El ámbito de nuestro trabajo o nuestro estudio. Para destacar en el trabajo no basta con tener chispa, hay que fajarse, que viene de ponerse una faja para poder hacer más fuerza.
+Negación en las comidas, comiendo un poco más de lo que nos gusta menos y un poco menos de lo que nos gusta más.
+Exigiéndonos en el horario: viviéndo minutos heroicos: empezando en punto las cosas y acabándolas en pu
nto. Y no por afán de cuadricularse, ni por la importancia que pueda tener empezar en punto, sino por amor a Dios: porque uno quiere tener una voluntad fuerte con la que poder llevar el mundo y uno mismo a Dios.
+Exigiéndose en el orden en sus propias cosas (cuartos, instrumentos, libros). Y exigiéndose en el aseo personal, no solo para verse bien por caridad con los demás, sino como un campo en el que puede ejercitarse la voluntad.
Decía Francisca Javiera del Valle que “el senorío de uno mismo es vivir el cielo ya en la tierra”. Pero claro, nosotros no buscamos el senorío de nosotros mismos por querer sentir simplemente el auto-control. Ese placer de poder hacer lo que nos propongamos. Conocí una vez a un banquero que era tremendamente engreido: despreciaba al resto de la gente, aunque los tratara bien para utilizarlos. Luego, cuando lo conocí mejor descubrí que todo había empezado desde que comenzó una dieta que le había hecho rebajar decenas de libras. Y esto le había llevado a creerse superior. El control de la voluntad, si no va acompanado de un crecimiento en conocimiento propio, puede dar muchos problemas.
Los cristianos, además, tenemos un arma secreta para crecer en fuerza en la voluntad: pedirle al Espíritu Santo el don de la Fortaleza. Porque lo que estamos buscando en definitiva, es llevar el mundo a Dios empezando por nosotros mismos. Esta misión supera nuestra pobres fuerzas, por eso sabemos que el Senor va a acudir en nuestra ayuda, fortaleciéndonos con su Espíritu.
Educar los sentimientos
/in Curso de Cristianismo¿Hay que educar los sentimientos?¿Por qué?
El hombre es cuerpo y alma. El alma es inteligencia, voluntad y sentimiento.
Tenemos una llamada a crecer, a perfeccionarnos. Esto significa, perfeccionar el cuerpo y perfeccionar el alma. Esta es la finalidad de la formación: ayudar a crecer. Esto significa pedagogía.
Los sentimientos tienen una dificultad especial: es la parte del alma que se enraíza en el cuerpo, en el soma.
Este estar arraigados en el soma tiene dos implicaciones importantes:
a) que son cíclicos: el mundo material late al ritmo de ciclos. Hay subidas y bajadas de ánimo impresas en nuestra naturaleza
b) que son difíciles de desarraigar: tendremos un conjunto de tendencias con las que estaremos en lucha toda la vida.
Pero por ser también parte de nuestra alma esto significa:
a) que son educables: no estamos definidos por nuestras tendencias afectivas: podemos dominarlas
b) que son necesarios para nuestro perfeccionamiento personal: al final de la vida seremos juzgado por lo que hemos amado, y los afectos o sentimientos son muy importantes para amar, en el diseño que Dios dio a la persona.
Cómo se educan los sentimientos
1. Conciéndose a uno mismo: distinguir lo que es animal de lo que es racional
2. Controlando los sentimentos: con actos repetidos
3. Aprendiendo a motivarse: ver el lado bueno
4. Queriendo: disfrutando lo bueno en los otros. Para ello apertura.