Diferencia entre el Hombre y el Animal – Leornado Polo – Summary

Diferencia entre el Hombre y el Animal

Por Leonardo Polo, Madrid 30-X-92

Nosotros hemos sido precedidos por tres o cuatro especies muy diferentes de las restantes especies animales. En primer lugar estaría el australophitecus, después el homo habilis y en tercer lugar el homo erectus. El australophitecus, es el primer animal bípedo. Aristóteles, uno de los autores griegos que mejor estudiaron al ser humano, dudaba de si el hombre es un ser racional o un ser con manos. Ser un animal con manos significa ante todo ser un animal técnico, un animal capaz de producir. Cuando además del desarrollo cerebral en nuestra especie aparece la inteligencia, la mano se transforma en un instrumento infinito. Si tenemos en cuenta esto podemos decir que las especies que nos han precedido y nos han preparado son especies en las que surgió un nuevo tipo de evolucionar distinto al que empezó a adivinar Darwin.

En el mismo momento en que aparece la técnica a través de la mano y la cerebralización, empieza a dibujarse un nuevo modo de tener que ver con el medio que consiste en estar libre de tener que adaptarse al medio porque con sus manos hace lo necesario para vivir. Por ejemplo, el vestido.

¿Cuándo es posible el aumento de la capacidad craneana? Cuando la cabeza se apoya en la columna vertebral como un bípedo.

Hablar es una característica humana, el único ser que habla es el hombre, pero la función primaria del lenguaje es enseñar a utilizar instrumentos, dar órdenes. El lenguaje está ante todo para eso. Para tener lenguaje, hace falta tener una boca peculiar, una boca para poder articular de una determinada manera, hacen falta tener unos labios finos. Pero como los labios humanos son ligeros el esfuerzo de moverlos es pequeño y por eso el hombre puede sonreir y es además lo primero que hace un niño. El niño no tiene control de sus brazos. Pero lo primero que controla son los labios. En la sonrisa se expresan muchas cosas de una manera más o menos potencial; pero fenomenológicamente en la sonrisa está la gratitud, el reconocimiento placentero del otro, está la expresión de la felicidad interna. La gratitud, nos introduce en un tema que ya se descubre a través de la sonrisa: que el hombre es una persona, porque ¿qué es una persona? Un ser capaz de gracia. Gratitud y gracia están enteramente vinculados. La manera de dar más propiamente humana es acoger y el hombre puede acoger porque tiene una intimidad. Un ser con intimidad es un persona.

La aceptación tiene que ver con la paternidad y la con la maternidad. ¿Qué es un padre y una madre? Unos aceptadores. ¿Y cómo paga el hijo esa aceptación? Sonriendo. ¿Es un pago suficiente? Yo creo que sí.

En todas las especies que he aludido que son anteriores al hombre, acontece que son todas especies animales porque carecen de inteligencia. La inteligencia es supraespecífica, es de cada uno, no hay una especie inteligente, por eso el hombre es persona, no es sólo el individuo de una especie. Pero en todos esos animales que nos preceden evolutivamente, la individualidad está en función de la especie. Esto lo suelo expresar diciendo que todo ser vivo excepto el hombre está finalizado por su especie y si lucha, si combate en un sentido bélico parecido a lo que es la guerra humana, lo hace contra otros, no contra los individuos de su propia especie. Hobbes cometió un grave insulto al lobo cuando dijo que el hombre es un lobo para el hombre, porque el lobo no es un lobo para el lobo. Un lobo no mata a otro lobo. Los combates entre lobos son rituales, por así decirlo; en cuanto un lobo se declara vencido cuando lucha por una hembra, por ejemplo, el otro no le mata. El hombre, por ser persona, no está finalizado por la especie y puede ir contra la especie. Ir contra su especie significa ante todo guerrear. La guerra es un fenómeno exclusivamente humano, es una consecuencia de ese desequilibrio que hay entre el individuo humano que es persona y la especie humana.

En el caso del hombre el cuidado del niño dura por lo menos quince o veinte años: los que marcan la dependencia educacional del ser humano. De manera que la existencia de la familia tiene que ver con la especie. Es decir, justamente porque el hombre es superior a la especie para mantener la especie necesita de una institución: la familia.

El hombre tiene que institucionalizar la supervivencia de la especie y esa institución es la familia. Por tanto, desde el punto de vista de la persona lo peor es el aborto porque es matar a un ser personal, pero desde el punto de vista institucional o social es peor el divorcio. (Decir lo peor significa que es lo peor biológicamente porque cualquier otra interpretación de bien o de mal a mi modo de ver, cualquier planteamiento de la ética que no lo tomemos del ser humano mismo es, como diría Nietzsche moralina, una cataplasma)

Si el hombre no está finalizado por la especie, si tiene manos y con las manos lo puede hacer todo, si es capaz de tantas modificaciones, si necesita de una institución y eso quiere decir que su instintividad no es suficiente para el mantenimiento de la especie, el instinto sexual no basta para mantener la especie humana, es menester la familia, la institución, es menester la monogamia sin más. Una poligamia también sería aceptable desde el punto de vista biológico, pero en rigor, como se cumple bien la exigencia biológica es en el matrimonio monógamo.

El hombre es entonces un gran proyecto, un proyecto sin término. El hombre nunca acaba de serlo y precisamente por eso es por lo que en el hombre ya no tiene sentido hablar de evolución, escapa a la evolución. Nosotros venimos detrás del habilis y del erectus, pues nosotros somos una especie biológica superior a esas. Pero otra especie biológica que venga detrás de nosotros no es posible, nosotros trascendemos la especie en cuanto que somos personas, invertimos el sentido, sustituimos la evolución por otra cosa que es la biografía y la historia que son otros tipos de temporalidad.

El hombre es un ser temporal, es un espíritu en el tiempo, un espíritu que se va realizando, o mejor, que va sacando a luz sus potencialidades, se va actualizando. Si la instintividad humana no sirve para garantizar la supervivencia de la especie es porque en el hombre la tendencialidad tampoco es automática, tampoco se dispara como la del animal. Pues si es así, nuestro espíritu también debe tener una dimensión enormemente potencial y esa dimensión de nuestro espíritu es la voluntad. La voluntad dice Tomás de Aquino es una potencia pasiva y sólo así es natural, sólo así pertenece a la naturaleza, es lo que llama voluntas ut natura.

La voluntad como naturaleza, lo que en nosotros hay de apetito es enormemente potencial en su arrancar, en su primer estadio, porque no estamos finalizados por nada finito ni siquiera por nuestra especie, porque tenemos una potencialidad respecto del fin absoluto. Nuestro espíritu está hecho de tal manera que su tender solamente se puede colmar por el absoluto y precisamente por eso la tendencia espiritual es pura potencia pasiva.

Pero también por eso nuestra voluntad es capaz de entrar en relación con la inteligencia y así es capaz de ejercer actos y en cuanto ejerce actos adquiere hábitos, puesto que como es potencial es enormemente perfectible: es un motro movido (quod movet motum, lo que mueve en tanto que es movido, así lo describe Tomás de Aquino). Pues en contacto con la inteligencia es capaz de actuar, la voluntas ut ratio, pero al actuar ella misma se perfecciona o se degrada, es capaz de adquirir virtudes y vicios.

Aquí tenemos otra vez la aparición de la ética en la pura consideración de lo que es característico de un espíritu que existe en el tiempo, de un espíritu que se encarna en un cuerpo potencial y ese espíritu también tiene una dimensión potencial, la voluntas ut natura. Esa voluntas actua en cuanto entra en relación con la inteligencia y al actuar se perfecciona o no. La manera como la libertad alcanza la naturaleza del hombre es a través de los hábitos. Los hábitos son el vehículo o la conexión entre la libertad y la voluntad. De suyo, la voluntas ut natura, no es libre. A través de los hábitos la libertad se hace cargo de la voluntad.

Somos seres libres pero ¿cómo nuestra libertad alcanza a nuestra naturaleza, a nuestras acciones? Solamente a través de vicios o virtudes. La libertad no es nativamente propia de la voluntad humana, esa es una tesis clásica olvidada porque los modernos creen que la voluntad es nativamente libre. Pero en el planteamiento clásico que es coherente con todo lo que estoy diciendo no es así. Es a través de virtudes como la voluntad conecta con la libertad.

Guilgamesh – Summary

 

Guilgamesh

A Summary form Wikipedia and SparkNote

The Historic Guilgamesh

Gilgamesh, according to the Sumerian king list, was the fifth king of Uruk (Early Dynastic II, first dynasty of Uruk), the son of Lugalbanda. He probably reigned in about the 26th century BC.

Unlike the heroes of Greek or Celtic mythology, the hero of The Epic of Gilgamesh was an actual historical figure, a king who reigned over the Sumerian city-state of Uruk around 2700 b.c. Long after his death, people worshipped Gilgamesh, renowned as a warrior and builder and widely celebrated for his wisdom and judiciousness. One prayer invokes him as “Gilgamesh, supreme king, judge of the Anunnaki” (the gods of the underworld). Called Erech in the Bible, Uruk was one of the great cities of ancient Mesopotamia. The historical King Gilgamesh probably raised its walls, which archaeologists have determined had a perimeter of six miles. Today its ruins rest near the town of Warka, in southern Iraq, about a third of the way from Basra to Baghdad. A team of German archaeologists recently announced that they’d detected a buried structure there that might be Gilgamesh’s tomb. Though the military actions of 2003 stopped their work before excavations could begin, their claim has aroused considerable interest.

The Epic of Gilgamesh is written in Akkadian, the Babylonians’ language, on eleven tablets, with a fragmentary appendix on a twelfth. The tablets actually name their author, Sin-Leqi-Unninni, whose name translates to “Moon god, accept my plea.” This poet/editor must have completed his work sometime before 612 b.c., when the Persians conquered the Assyrian Empire and destroyed Nineveh.

Plot Overview

The epic’s prelude offers a general introduction to Gilgamesh, king of Uruk, who was two-thirds god and one-third man. He built magnificent ziggurats, or temple towers, surrounded his city with high walls, and laid out its orchards and fields. He was physically beautiful, immensely strong, and very wise. Although Gilgamesh was godlike in body and mind, he began his kingship as a cruel despot. He lorded over his subjects, raping any woman who struck his fancy, whether she was the wife of one of his warriors or the daughter of a nobleman. He accomplished his building projects with forced labor, and his exhausted subjects groaned under his oppression. The gods heard his subjects’ pleas and decided to keep Gilgamesh in check by creating a wild man named Enkidu, who was as magnificent as Gilgamesh. Enkidu became Gilgamesh’s great friend, and Gilgamesh’s heart was shattered when Enkidu died of an illness inflicted by the gods. Gilgamesh then traveled to the edge of the world and learned about the days before the deluge and other secrets of the gods, and he recorded them on stone tablets.

The epic begins with Enkidu. He lives with the animals, suckling at their breasts, grazing in the meadows, and drinking at their watering places. A hunter discovers him and sends a temple prostitute into the wilderness to tame him. In that time, people considered women and sex calming forces that could domesticate wild men like Enkidu and bring them into the civilized world. When Enkidu sleeps with the woman, the animals reject him since he is no longer one of them. Now, he is part of the human world. Then the harlot teaches him everything he needs to know to be a man. Enkidu is outraged by what he hears about Gilgamesh’s excesses, so he travels to Uruk to challenge him. When he arrives, Gilgamesh is about to force his way into a bride’s wedding chamber. Enkidu steps into the doorway and blocks his passage. The two men wrestle fiercely for a long time, and Gilgamesh finally prevails. After that, they become friends and set about looking for an adventure to share.

Gilgamesh and Enkidu decide to steal trees from a distant cedar forest forbidden to mortals. A terrifying demon named Humbaba, the devoted servant of Enlil, the god of earth, wind, and air, guards it. The two heroes make the perilous journey to the forest, and, standing side by side, fight with the monster. With assistance from Shamash the sun god, they kill him. Then they cut down the forbidden trees, fashion the tallest into an enormous gate, make the rest into a raft, and float on it back to Uruk. Upon their return, Ishtar, the goddess of love, is overcome with lust for Gilgamesh. Gilgamesh spurns her. Enraged, the goddess asks her father, Anu, the god of the sky, to send the Bull of Heaven to punish him. The bull comes down from the sky, bringing with him seven years of famine. Gilgamesh and Enkidu wrestle with the bull and kill it. The gods meet in council and agree that one of the two friends must be punished for their transgression, and they decide Enkidu is going to die. He takes ill, suffers immensely, and shares his visions of the underworld with Gilgamesh. When he finally dies, Gilgamesh is heartbroken.

Gilgamesh can’t stop grieving for Enkidu, and he can’t stop brooding about the prospect of his own death. Exchanging his kingly garments for animal skins as a way of mourning Enkidu, he sets off into the wilderness, determined to find Utnapishtim, the Mesopotamian Noah. After the flood, the gods had granted Utnapishtim eternal life, and Gilgamesh hopes that Utnapishtim can tell him how he might avoid death too. Gilgamesh’s journey takes him to the twin-peaked mountain called Mashu, where the sun sets into one side of the mountain at night and rises out of the other side in the morning. Utnapishtim lives beyond the mountain, but the two scorpion monsters that guard its entrance refuse to allow Gilgamesh into the tunnel that passes through it. Gilgamesh pleads with them, and they relent.

After a harrowing passage through total darkness, Gilgamesh emerges into a beautiful garden by the sea. There he meets Siduri, a veiled tavern keeper, and tells her about his quest. She warns him that seeking immortality is futile and that he should be satisfied with the pleasures of this world. However, when she can’t turn him away from his purpose, she directs him to Urshanabi, the ferryman. Urshanabi takes Gilgamesh on the boat journey across the sea and through the Waters of Death to Utnapishtim. Utnapishtim tells Gilgamesh the story of the flood—how the gods met in council and decided to destroy humankind. Ea, the god of wisdom, warned Utnapishtim about the gods’ plans and told him how to fashion a gigantic boat in which his family and the seed of every living creature might escape. When the waters finally receded, the gods regretted what they’d done and agreed that they would never try to destroy humankind again. Utnapishtim was rewarded with eternal life. Men would die, but humankind would continue.

When Gilgamesh insists that he be allowed to live forever, Utnapishtim gives him a test. If you think you can stay alive for eternity, he says, surely you can stay awake for a week. Gilgamesh tries and immediately fails. So Utnapishtim orders him to clean himself up, put on his royal garments again, and return to Uruk where he belongs. Just as Gilgamesh is departing, however, Utnapishtim’s wife convinces him to tell Gilgamesh about a miraculous plant that restores youth. Gilgamesh finds the plant and takes it with him, planning to share it with the elders of Uruk. But a snake steals the plant one night while they are camping. As the serpent slithers away, it sheds its skin and becomes young again.

When Gilgamesh returns to Uruk, he is empty-handed but reconciled at last to his mortality. He knows that he can’t live forever but that humankind will. Now he sees that the city he had repudiated in his grief and terror is a magnificent, enduring achievement—the closest thing to immortality to which a mortal can aspire.

Emperadores Romanos – -Summary

Emperadores Romanos

Fechas de Emperadores Romanos desde Augusto (27 aC) hasta Dominiciano (96 dC)

En el año 31 aC Octavio derrota a Marco Antonio y Cleopatra y se suicidan. En el 27 el senado nombra a Octavio: Cesar Augusto.

Auqusto:         27 aC-14 dC

Tiberio:            -37 dC

Caligula:          37-41

Claudio:          41-54

Nerón:             54-68

Galba, Oto, Vitelio: 68-69

Vespasiano:     69-79

Tito:                 79-81

Dominiciano:   81-96


Ética a Nicómaco .-Aristóteles – Summary

En Ética a Nicómaco CliffsNotes

Main Points of Aristotle’s Ethical Philosophy

La virtud (areth, areté): Significa, literalmente, excelencia, mérito, perfección, inteligencia, fuerza, energía, nobleza de ánimo, generosidad, alteza. Es una disposición del alma, una capacidad y aptitud permanente que inclina a comportarse de una manera determinada. No tiene nada que ver con el intelectualismo socrático, que identificaba virtud con conocimiento. Aristóteles da a la voluntad mucha importancia en relación con la virtud. La conducta sólo será justa o buena si el individuo actúa a sabiendas y mediante una decisión consciente, firme e inquebrantable, decide acometer una acción por sí misma. La virtud incluye conocimiento, voluntad firme y una elección reflexiva de los medios necesarios para llevar a cabo una acción.

La virtud se adquiere mediante el ejercicio (poniéndola en práctica) y el hábito (éthos): «para que un hombre se haga justo es necesario que practique la justicia». De esta manera Aristóteles rechaza que seamos virtuosos por naturaleza (de nacimiento) o mediante aprendizaje. La virtud es el modo de ser de una persona, expresado a través de sus acciones («praxis»). Cuando se convierte en hábito, la virtud expresa la manera de ser de una persona en relación con la realidad que le rodea: es su modo de estar en el mundo, en la política, en la economía, en la cultura y en el Estado. Es su actitud ante el dinero, la familia, el Estado y la felicidad.

1. The highest good and the end toward which all human activity is directed is happiness, which can be defined as continuous contemplation of eternal and universal truth.

2. One attains happiness by a virtuous life and the development of reason and the faculty of theoretical wisdom. For this one requires sufficient external goods to ensure health, leisure, and the opportunity for virtuous action.

3. Moral virtue is a relative mean between extremes of excess and deficiency, and in general the moral life is one of moderation in all things except virtue. No human appetite or desire is bad if it is controlled by reason according to a moral principle. Moral virtue is acquired by a combination of knowledge, habituation, and self-discipline.

4. Virtuous acts require conscious choice and moral purpose or motivation. Man has personal moral responsibility for his actions.

5. Moral virtue cannot be achieved abstractly—it requires moral action in a social environment. Ethics and politics are closely related, for politics is the science of creating a society in which men can live the good life and develop their full potential.

Book 8 Chapter 3: The Three Kinds of Friendship

There are three varieties of friendship, corresponding to the three objects of affection. The varieties of friendship can be distinguished by determining what kind of good is the object of both parties.

  1. Friendships based on mutual utility (e.g., two men are friendly because each can be useful to the other in some way). This kind of friendship tends to be short-lived and is easily dissolved when the abilities or needs of one or both parties change.

2. Friendships based on mutual pleasure (i.e., two people are friendly not for what either is or what either can do, but because of the pleasure which each provides the other, e.g., witty conversation). This kind of friendship is also easily dissolved and is most common in general social relationships and among the young.

3. Friendship between good men of similar virtue or excellence who possess intrinsic rather than incidental goodness and who wish the good of each other for the other’s sake and not for any lesser motive. The attitudes of each party in such a relationship are determined by what the other party is and not by any incidental consideration. This is the most perfect and stable kind of friendship, and may be considered friendship in the truest sense of the word. It includes the other kinds, since both parties, by being good in themselves, are also good for each other, and provide each other with that which is both useful and pleasant. Such friendships are beneficial to both parties, but are extremely rare. For such a friendship to develop, much time and intimacy are required as well as personal goodness, for it is easy to desire friendship but difficult to build or deserve a solid relationship of this kind.

xXx


Galileo – Vittoria Messori – Summary

Galileo

Por Vittorio Messori, en Leyendas Negras de la Iglesia

Sobre el caso Galileo muchos recuerdan como frase «absolutamente histórica», un «Eppur si muove!», fieramente arrojado, después de la lectura de la sentencia, contra los inquisidores Estamos ahora en la afortunada situación de poder datar que la «frase histórica» fue inventada en Londres en 1757 por Giuseppe Baretti, periodista tan brillante como a menudo muy poco fehaciente.

El 22 de junio de 1633, en Roma, en el convento dominicano de Santa María sopra Minerva, después de oír la sentencia, el «verdadero» Galileo (no el del mito) dio las gracias a los diez cardenales —tres de los cuales habían votado a favor de su absolución— por una pena tan moderada. Porque también era consciente de haber hecho lo posible para indisponer al tribunal, entre otras cosas intentando tomarles el pelo a esos jue­ces —entre los cuales había hombres de ciencia de su misma envergadura— asegurando que en realidad en el libro impugnado (que se había impreso con una aprobación eclesiástica arrebatada con engaño) había sostenido lo contrario de lo que se podía creer.

Es más: en los cuatro días de discusión, sólo pre­sentó un argumento a favor de su teoría de que la Tierra giraba en torno al Sol. Y era erróneo. Decía que las mareas eran provocadas por la «sacudida» de las aguas, a causa del movimiento de la Tierra. Una tesis risible, a la que sus jueces colegas oponían otra, que Galileo juzgaba «de imbéciles»: y que sin em­bargo, era la correcta. Esto es, el flujo y reflujo del agua del mar se debe a la atracción de la Luna. Tal como decían precisamente aquellos inquisidores a los que el pisano insultaba con desprecio.

La primera prueba experimental, indiscutible, de la rotación terrestre data de 1748, más de un siglo des­pués. Y para «ver» esta rotación, habrá que esperar hasta 1851, con ese péndulo de Foucault.

En aquel año 1633 del proceso a Galileo, el sis­tema ptolemaico (el Sol y los planetas giran en torno a la Tierra) y el sistema copernicano (la Tierra y los planetas giran en torno al Sol) eran dos hipótesis del mismo peso, en las que había que apostar sin tener pruebas decisivas. Y muchos religiosos católicos es­taban a favor del «innovador» Copérnico, condenado, en cambio, por Lutero.

Galileo no pasó ni un solo día en la cárcel, ni sufrió ningún tipo de violencia física. Es más, llamado a Roma para el proceso, se alojó (a cargo de la Santa Sede) en una vivienda de cinco ha­bitaciones con vistas a los jardines del Vaticano y con servidor personal.

No se le impidió nunca proseguir con su trabajo y de ello se aprovechó, continuando sus estudios y publicando un libro —Discursos y demostraciones matemáticas sobre dos nuevas ciencias— que es su obra maestra científica. Ni tampoco se le había prohibido recibir visitas, así que los mejores colegas de Europa fueron a verle para discutir con él. Pronto le levantaron la prohibi­ción de alejarse a su antojo de la villa. Sólo le quedó una obligación: la de rezar una vez por semana los siete salmos penitenciales. En realidad, también esta «pena» se había acabado a los tres años, pero él la continuó libremente, como creyente que era.

Copérnico, punto de partida de todo (y en cuyo nombre Galileo sería «perseguido») es un catolicísimo polaco. Es más, es un canónigo, que instala su rudimentario observato­rio en un torreón de la catedral de Frauenburg. Su obra fundamental, publicada en 1543 —Las revoluciones de los mundos celestes— está dedicada al Papa Pablo III, también astrónomo aficionado.

Es siempre Lutero quien más veces repitió: «Se colocaría fuera del cristianismo quien afirmara que la Tierra tiene más de seis mil años.»

Frente al célebre versículo de Josué que detiene el Sol, Galileo no tenía absolutamente en cuenta un lenguaje metafórico; se quedaba en la lectura literal, afirmando que Copérnico podía explicar esta «parada» mejor que Tolomeo. Poniéndose en el mismo plano que sus jueces, Galileo confirma lo incierta que era la distinción entre el nivel teológico, filosófico, y el de la ciencia experimental

El Origen del Hombre – Carlos Marmelada – Summary

El Origen del Hombre

Por Carlos A. Marmelada en Revista Palabra, Oct 2003

Un resumen de …

Hace 6 y 8 millones de años se separaron el linaje de los chimpances del de los humanos: surgió el primer homínido. Hay tres candidatos para ser primer hominido:

1) Toumai: Sahelanthropus tchadensis (7 mill años). Descubierto en el Chad en julio 2002

2) Millenium Man: Orrorin tugenensis (6 mill años) desc en Kenya en diciembre del 2000.

3) Ardipithecus ramidus kadabba (5.2 a 5.8 mill años) desc en Aramis, Etiopia en julio 2001

Las diferencias entre un homínido y un chimpancé son: el homínido es bípedo y tiene caninos mas pequeños

El primer homínido del que tenemos certeza es Austrolopithecus anamensis (4.2 mill an) desc en Kanapoi, Kenya en 1996.

El homínido mas famoso y del que posiblemente deriva el genero humano es el Austrolopithecus africanus (2.3 a 3.5 mill ano)

No se sabe de qué genero de homínido surgió el género humano. muchos piensan que de una especie Austrolpitecus grácil (que tienen un aparato masticador mas suave)

Tampoco hay unanimidad sobre quienes fueron los primeros humanos: homo hablis, homo rudolfensis, homo ergaster o el homo erectus.

Los primeros humanos que emigran de África a Europa fueron los homo qeorgicus (1.8 mill años) encontrado en Dmawisi, Georgia en 1991. Posiblemente provenía del Homo Habilis.

Los primeros restos humanos encontrados en Europa son el Homo Antecesor (800,000) descubierto en Atapuerca, Burgos,

El siguiente humano heidelbergensis (500K – 250 K). Posiblemente de estos nacieron los Neardentales que surgieron en Europa hace 230K. Se extinguieron misteriosamente hace 28,000 años.

Hace 40K años los Homo Sapiens empiezan a llegar a Europa desde África con una nueva cultura: el Auriñaciense o Modo Tecnológico IV. Convivieron por 12,000 años con los neardentales que tenían tecnología III

Fundamentos espirituales de Europa – Ratzinger – Summary

Fundamentos espirituales de Europa

Por J. Ratzinger, Conferencia en la biblioteca del Senado de la República Italiana, el 13.mayo. 2004

Historia del Término Europa. 42

División entre impero romano oriental y occidental: relación Iglesia-Estado. 43

El Concepto de europa en la edad moderna. 43

Europa oriental: cae Constantinopla se levanta Moscú. 43

Europa occidental: protestantismo y colonización de América. 43

Europa contemporánea: el efecto de la Revolución Francesa: Cisma entre cristianismo y Laicismo 43

La universalización de la cultura europea y su crisis. 44


W. Historia del Término Europa

a) Siglos –5 a +6: El Mediterráneo:

Heródoto (484-425 a.C. aproximadamente), quien, de hecho, es el primero en definir Europa como concepto geográfico; y lo hace así: «Los persas consideran Asia como su propiedad y los pueblos bárbaros que habitan en ella, mientras estiman que Europa y el mundo griego es un país distinto». Con la formación de los estados helenísticos y del imperio romano, se había formado un continente que se transformó en la base de la sucesiva Europa, pero que tenía otras fronteras: eran las tierras alrededor del Mediterráneo.

b) Siglos 7 y 8: Por el Islam: Europa es el norte del mediterráneo más Galia, Bretaña y Germania:

Luego  el avance triunfal del Islam en el siglo VII y al inicio del siglo VIII trazó una frontera a lo largo del Mediterráneo: la parte meridional del Mediterráneo queda completamente fuera de lo que hasta ese entonces era un continente cultural. Al mismo tiempo se lleva a cabo una mayor extensión hacia el norte: que ahora abrazaría Galia, Germania, Bretaña como tierras-núcleo propiamente dichas, y se extiende cada vez más hacia Escandinavia.

c) Siglo 9: El imperio carolingio:

En este proceso de cambio de los confines, la continuidad ideal con el precedente continente mediterráneo, medido geográficamente de un modo nuevo, tiene como garantía un modelo de teología de la historia: partiendo del libro de Daniel, se consideraba al Imperio Romano renovado y transformado por la fe cristiana como el último y permanente reino de la historia del mundo en general y, por tanto, se definía la trabazón de pueblos y estados que estaba en vías de formación como el permanente «Sacrum Imperium Romanum». Este proceso de una nueva identificación histórica y cultural se realizó de manera totalmente consciente bajo el reino de Carlomagno. Aquí surge nuevamente el antiguo nombre de Europa, con un significado diverso: este vocablo se utilizaba incluso como definición del reino de Carlomagno.

d) Siglos 17 y 18: el oeste de los Turcos:

el concepto de Europa casi desaparece nuevamente después del fin del reino carolingio y se conserva solamente en el lenguaje de los doctos; en el lenguaje popular sólo se usa al inicio de la época moderna –aunque en relación con el peligro de los Turcos, como modalidad de autoidentificación–, para imponerse en general en el siglo XVIII.

X. División entre impero romano oriental y occidental: relación Iglesia-Estado

Hay también una segunda raíz de la Europa, de una Europa no occidental: el imperio romano de hecho, como ya he mencionado, había resistido en Bizancio.

También este imperio romano de oriente se extendió ulteriormente hacia el norte, abarcando al mundo eslavo. Se diferencia respecto a la Europa latina del occidente en virtud de la renuncia al latín como lengua común enseñada.

Entre estas dos Europas hay una diferencia: en Bizancio, Imperio e Iglesia aparecen casi identificados el uno con el otro; el emperador también es el jefe de la Iglesia. Él se considera a sí mismo como representante de Cristo.  En Roma pudo desarrollarse la posición autónoma del obispo de Roma, como sucesor de Pedro y pastor supremo de la Iglesia; aquí ya desde el inicio de la era constantiniana se enseñó una dualidad de potestad: emperador y papa tienen de hecho potestades separadas, ninguno dispone de la totalidad. El papa Gelasio I (492-496) formuló en su carta el Emperador Anastasio que la unidad de las potestades está exclusivamente en Cristo: «él, de hecho, a causa de la debilidad humana (¡soberbia!) Ha separado para los tiempos sucesivos los dos ministerios de manera que ninguno se ensoberbezca». La manera en que se debe vivir correctamente y concretar política y religiosamente este principio sigue siendo un problema fundamental, incluso para la Europa de hoy y de mañana.

Podemos considerar el surgimiento del imperio carolingio de una parte, y la continuación del imperio romano en Bizancio y su misión hacia los pueblos eslavos por otra, como el verdadero y propio nacimiento del continente Europa.

Y. El Concepto de europa en la edad moderna

Europa oriental: cae Constantinopla se levanta Moscú

En 1453 Constantinopla fue conquistada por los turcos. O. Hiltbrunner comenta este acontecimiento de manera lacónica: «los últimos… doctos emigraron… hacia Italia y transmitieron a los humanistas del Renacimiento el conocimiento de los textos originales griegos”

una de las dos alas de Europa estuvo a punto de desaparecer, pero la herencia bizantina no estaba muerta: Moscú se declara a sí misma como la tercera Roma, funda entonces un propio patriarcado y se presenta, por tanto, como una nueva metamorfosis del «Sacrum Imperium » –como una forma propia de Europa, que, sin embargo, permaneció unida con occidente y se orientó cada vez más hacia él.

Europa occidental: pro
testantismo y colonización de América

Gran parte del mundo germánico se separa de Roma; surge una nueva forma iluminada de cristianismo: el protestantismo.

América fue al inicio una Europa ampliada, una colonia, pero ella también se crea –contemporáneamente a la agitación europea provocada por la Revolución Francesa– su propio carácter de sujeto: desde el siglo XIX en adelante, aunque forjada en sus aspectos profundos por su nacimiento europeo, América se presenta ante Europa como un sujeto propio

Z. Europa contemporánea: el efecto de la Revolución Francesa: Cisma entre cristianismo y Laicismo

Con la Revolución Francesa comienza un proceso de considerable importancia, tanto desde el punto de vista político como ideal. Desde el punto de vista ideal, esto significa que se rechaza el fundamento sacro de la historia y de la existencia estatal: la historia ya no se mide de acuerdo con una idea de Dios precedente a ella y que le da forma; el Estado es considerado, a partir de entonces, en términos puramente seculares, fundado en la racionalidad y en la voluntad de los ciudadanos.

Por primera vez en absoluto surge en la historia el Estado puramente secular, que abandona y deja a un lado la garantía divina y la normativa divina del elemento político, considerándolo como una visión mitológica del mundo y declara al mismo Dios como una cuestión privada, que no es parte de la vida pública y de la formación de la voluntad común. Ésta es concebida únicamente como un asunto de la razón, para la cual Dios no aparece claramente cognoscible: religión y fe en Dios pertenecen al ámbito del sentimiento, no al de la razón. Dios y su voluntad cesan de ser relevantes en la vida pública.

De este modo surge, con el fin del siglo XVIII y el inicio del siglo XIX, un nuevo tipo de cisma, cuya gravedad percibimos cada vez más netamente: la división entre cristianos y laicos. En los últimos dos siglos esta laceración ha penetrado en las naciones latinas como una fractura profunda, mientras el cristianismo protestante, al inicio, tuvo una vida fácil al conceder dentro de sí espacio a las ideas liberales e ilustradas, sin destruir el marco de un amplio consenso cristiano.

El aspecto de política realista de la disolución de la antigua idea de imperio consiste en esto: las naciones, los estados, que son identificables como tales gracias a la formación de ámbitos lingüísticos unitarios, aparecen definitivamente como los únicos y verdaderos portadores de la historia, y, por tanto, obtienen un rango que antes no les correspondía.

El dramatismo explosivo de este sujeto histórico, plural, se muestra en el hecho de que las grandes naciones europeas se consideraban depositarias de una misión universal, que necesariamente debía llevar a conflictos entre ellas, cuyo impacto mortal lo hemos experimentado dolorosamente en el siglo recién pasado.

AA. El presente: la paradoja de la universalización de la cultura europea y su crisis por el encuentro con culturas más ESPIRITUALES no europeas

Ahora tiene lugar la salida hacia los dos continentes hasta ahora tocados sólo marginalmente: África y Asia, que trataron de transformarse en sucursales de Europa, en colonias. Hasta cierto punto, esto también se logró, pues ahora también Asia y África siguen el ideal del mundo forjado por la técnica y el bienestar, de tal modo que también allí las antiguas tradiciones religiosas entran en crisis y estratos de pensamiento puramente secular dominan siempre más la vida pública.

Pero hay también un efecto contrario: el renacimiento del Islam no está solamente unido a la nueva riqueza material de los países islámicos, sino que también se alimenta por la conciencia de que el Islam es capaz de ofrecer una base espiritual válida para la vida de los pueblos, una base que parece haberse escapado de la mano de la vieja Europa, que, no obstante su duradera potencia política y económica, se ve, cada vez más, como condenada al declino y al obscurecimiento.

También Las grandes tradiciones religiosas de Asia, sobre todo su componente mística, que encuentra expresión en el budismo, se elevan como potencias espirituales contra una Europa que reniega de sus fundamentos religiosos y morales.

Yo veo aquí una sincronía paradójica: con la victoria del mundo técnico-secular post-europeo, con la universalización de su modelo de vida y de su manera de pensar, se da en todo el mundo –especialmente en los mundos estrictamente no-europeos de Asia y África– la impresión de que el mundo de valores de Europa, su cultura y su fe, aquello sobre lo que se basa su identidad, ha llegado al final y esté saliendo del escenario; da la impresión de que ha llegado la hora de los sistemas de valores de otros mundos, de la América precolombina, del Islam, de la mística asiática.

Europa, justo en esta hora de su máximo éxito, parece haberse vaciado por dentro, paralizada en cierto sentido por una crisis de su sistema circulatorio, una crisis que pone en riesgo su vida, dependiendo por así decirlo, de trasplantes, que sin embargo no pueden eliminar su identidad.

Hay una extraña falta de deseo de futuro. Los hijos, que son el futuro, son vistos como una amenaza para el presente; se piensa que nos quitan algo de nuestra vida. No se les experimenta como una esperanza, sino como un límite para el presente.

BB. ¿Se puede reinsertar el elemento religioso para salvar a Europa de la decadencia?

Dos diagnósticos sobre el futuro de Europa

Tesis biologísta de spengler: Por una parte, está la tesis de Oswald Spengler, quien creía poder fijar una especie de ley natural para las grandes expresiones culturales: existe un momento de nacimiento, crecimiento gradual, florecimiento, envejecimiento y muerte. Su tesis era que Occidente ha alcanzado su época final.

Tesis de Arnold Toynbee: muestra la diferencia entre progreso técnico-material de una parte y progreso real de otra. Define este último como espiritualización. Admite que Occidente –el mundo occidental– se encuentra en una crisis, y su causa sería el hecho de que se ha
pasado de la religión al culto a la técnica, a la nación, al militarismo. La crisis, para él, significa secularismo.

¿Cómo se ha tratado la cuestión religiosa en la Europa moderna? Modelos políticos para la cuestión religiosa

a) Modelo latino: el laicismo

En las naciones latinas el modelo laicista: un Estado netamente separado de los organismos religiosos, que son relegados al ámbito privado. El mismo Estado rechaza cualquier fundamento religioso y se sabe fundado solamente sobre la razón y sus intuiciones. Frente a la flaqueza de la razón, estos sistemas se han revelado frágiles y se convierten con facilidad en víctimas de las dictaduras; sobreviven, propiamente, sólo porque partes de la vieja conciencia moral continúan subsistiendo aun sin los fundamentos precedentes, permitiendo así un consenso moral básico.

b) Modelo germánico: iglesia de Estado

en el mundo germánico, existen de manera diferenciada los modelos de Iglesia de Estado del protestantismo liberal. En ellos una religión cristiana iluminada, esencialmente concebida como moral ..y con formas de culto resguardadas por el Estado– garantiza un consenso moral y un fundamento religioso amplio, al que cada religión que no es del Estado debe adecuarse. Este modelo en Gran Bretaña, en los estados escandinavos y en un primer momento en la Alemania dominada por los prusianos aseguró durante mucho tiempo una cohesión estatal y social. En Alemania, sin embargo, la caída del cristianismo de Estado prusiano creó un vacío, que después se ofreció igualmente como vacío para el surgimiento de una dictadura. Hoy en día, las iglesias de Estado han caído en todas partes, víctimas del desgaste: de cuerpos religiosos que son derivaciones del Estado ya no proviene ninguna fuerza moral, y el mismo Estado no puede crear una fuerza moral, sino que la debe presuponer para después construir sobre ella.

c) Modelo americano: separación iglesia-estado pero consenso moral cristiano

Formado sobre la base de las iglesias libres, parte de un rígido dogma de separación y por otra parte –más allá de las denominaciones individuales–, se caracterizan por un consenso de fondo cristiano-protestante no forjado en términos confesionales. Consenso que se vinculaba a una particular conciencia de la misión de tipo religioso frente al resto del mundo. De este nodo, daba al factor religioso un significativo peso público, que en cuanto fuerza pre-política y supra-política podía ser determinante para la vida política.

d) Modelo del socialismo democrático: conciencia social

El socialismo democrático fue capaz, desde el inicio, de integrarse dentro de los dos modelos existentes en Europa, como un sano contrapeso frente a las posiciones liberales radicales, enriqueciéndolas y corrigiéndolas. Esto se reveló como algo que iba más allá de las confesiones: en Inglaterra era el partido de los católicos, que no podían sentirse a gusto ni en el campo protestante-conservador, ni en el liberal. También, en la Alemania guillermina el centro católico podía sentirse más cercano al socialismo democrático que a las fuerzas conservadoras rígidamente prusianas y protestantes. En muchos aspectos el socialismo democrático estaba y está cerca de la doctrina social católica; en todo caso, ha contribuido considerablemente a la formación de una conciencia social.

e) Modelo del socialismo totalitario

Sin embargo, el modelo totalitario se vinculaba a una filosofía de la historia rígidamente materialista y atea: la historia se comprende deterministamente como un proceso de progreso que pasa a través de la fase religiosa y de la liberal para alcanzar la sociedad absoluta y definitiva, en la que la religión, como residuo del pasado, se supera y el funcionamiento de las condiciones materiales puede garantizar la felicidad de todos. El aparente carácter científico esconde un dogmatismo intolerante: el espíritu es producto de la materia; la moral es producto de las circunstancias y debe definirse y practicarse de acuerdo con los objetivos de la sociedad; todo lo que sirve para favorecer la llegada de un Estado final feliz es moral. La inversión de los valores que habían construido Europa es completa. Aún más, se da una fractura frente a la tradición moral de toda la humanidad: ya no hay valores independientes de los objetivos del progreso; en un momento dado todo puede permitirse e incluso resultar necesario, puede ser moral en el sentido nuevo del término. Incluso el hombre puede llegar a ser un instrumento; no cuenta el individuo. Sólo el futuro llega a ser la terrible divinidad que dispone de todos y de todo.

Los sistemas comunistas, mientras tanto, han naufragado sobre todo por su falso dogmatismo económico. Pero se olvida demasiado fácilmente el hecho de que han naufragado sobre todo por su desprecio de los derechos humanos, por su subordinación de la moral a las exigencias del sistema y a sus promesas de futuro. La verdadera y propia catástrofe que han dejado a sus espaldas no es de naturaleza económica; consiste en el desecamiento de las almas, en la destrucción de la conciencia moral. Veo

La problemática dejada tras de sí por el marxismo continúa existiendo hoy: la disolución de las certezas primordiales del hombre sobre Dios, sobre sí mismo y sobre el universo. Esta disolución de la conciencia de los valores morales intangibles es precisamente ahora nuestro problema y puede conducir a la autodestrucción de la conciencia europea que debemos comenzar a considerar como un peligro real.

Qué elementos morales hay que insertar en la constitución de Europa para permitir que siga subsistiendo la identidad europea

f)
La dignidad humana y los derechos humanos

Un primer elemento es el carácter incondicional con que la dignidad humana y los derechos humanos deben presentarse como valores que preceden a cualquier jurisdicción estatal. Estos derechos fundamentales no son creados por el legislador ni son conferidos a los ciudadanos, «sino más bien existen por derecho propio, siempre han de ser respetados por el legislador, a quien le son dados previamente como valores de orden superior».

Ahora bien, hoy en día casi nadie negará directamente la preeminencia de la dignidad humana y de los derechos humanos fundamentales respecto a toda decisión política; son aún demasiado recientes los horrores del nazismo y de su teoría racista. Pero en el ámbito concreto del así llamado progreso de la medicina, hay amenazas muy reales para estos valores: sea que pensemos en la clonación, sea que pensemos en la conservación de fetos humanos para la investigación y donación de órganos, sea que pensemos en todo el ámbito de la manipulación genética -la lenta consunción de la dignidad humana que aquí nos amenaza no puede ser desconocida por nadie.

g) El Matrimonio

Todos sabemos cuán amenazados están el matrimonio y la familia tanto mediante el vaciamiento de su indisolubilidad a través de formas cada vez más fáciles de divorcio, como por un nuevo comportamiento que va difundiéndose cada vez más: la convivencia de hombre y mujer sin la forma jurídica del matrimonio. En notable contraste con todo esto, existe la petición de comunión de vida de los homosexuales, quienes ahora paradójicamente exigen una forma jurídica, que debe equipararse más o menos al matrimonio. Con esta tendencia se sale del complejo de la historia moral de la humanidad, que a pesar de toda la diversidad de formas jurídicas del matrimonio, sabía siempre que éste, según su esencia, es la particular comunión de hombre y mujer, que se abre a los hijos y así a la familia.

h) La religión

Un aspecto fundamental para todas las culturas es el respeto de a lo que es sagrado para otra persona, y particularmente el respeto por lo sagrado en el sentido más alto, por Dios. Es lícito suponer que se pueden encontrar este respeto en quien no está dispuesto a creer en Dios. Donde se quebrante este respeto, se pierde algo esencial en la sociedad. En la sociedad actual, gracias a Dios, se multa a quien deshonra la fe de Israel, su imagen de Dios, sus grandes figuras. Se multa también a quien vilipendia el Corán y las convicciones de fondo del Islam. Sin embargo, cuando se trata de Cristo y de lo que es sagrado para los cristianos, la libertad de opinión aparece como el bien supremo, cuya limitación resulta una amenaza o incluso una destrucción de la tolerancia y la libertad en general. Sin embargo, la libertad de opinión tiene su límite en que no puede destruir el honor y la dignidad del otro; no hay libertad para mentir o para destruir los derechos humanos.

Conclusión: Europa debe rechazar el odio que siente por sí misma

Occidente siente un odio por sí mismo que es extraño y que sólo puede considerarse como algo patológico; occidente sí intenta laudablemente abrirse, lleno de comprensión a valores externos, pero ya no se ama a sí mismo; sólo ve de su propia historia lo que es censurable y destructivo, al tiempo que no es capaz de percibir lo que es grande y puro. Europa necesita de una nueva –ciertamente crítica y humilde– aceptación de sí misma, si quiere verdaderamente sobrevivir.

Ciertamente, podemos y debemos aprender de lo que es sagrado para los demás, pero justamente ante los demás y por los demás, es deber nuestro nutrir en nosotros mismos el respeto ante lo que es sagrado y mostrar el rostro de Dios que se nos ha aparecido –del Dios que tiene compasión de los pobres y de los débiles, de las viudas y de los huérfanos, del extranjero; del Dios que hasta tal punto es humano que él mismo se ha hecho hombre, un hombre sufriente, que sufriendo junto a nosotros da dignidad y esperanza al dolor.

Si no hacemos esto, no sólo renegamos de la identidad de Europa, sino que se desvanece un servicio a los demás al que ellos tienen derecho. Para las culturas del mundo, la profanidad absoluta que se ha ido formando en Occidente es algo profundamente extraño. Están convencidas que un mundo sin Dios no tiene futuro. Por lo tanto, justamente la multiculturalidad nos llama a entrar nuevamente en nosotros mismos.

No sabemos cómo será el futuro de Europa. La Carta de los derechos fundamentales puede ser un primer paso, un signo de que Europa busca nueva y conscientemente su alma. En esto hace falta darle la razón a Toynbee: el destino de una sociedad depende siempre de minorías creativas. Los cristianos creyentes deberían concebirse a sí mismos como tal minoría creativa y contribuir a que Europa recobre nuevamente lo mejor de su herencia y esté así al servicio de toda la humanidad.

xXx


Jainism – BBC – Summary

Jainism: a BBC guide

From the Bullet-Point Guide to Jainism by BBC

History: since 850 bc. in sixth century BC mahavira teaches. 68

Beliefs: no personal god; reincarnation until perfection; karma. 68

Ethics: right believe; absolute non-violence; renunciation to bodily needs. 69

Structure: monks & laymen; the oldest monastic tradition in world. 69

Demographics. 69


Jainism is an ancient philosophy and ethical teaching that originated in India.

QQ. History: since 850 bc. in sixth century BC (like budah) mahavira teaches

  1. Jains believe their faith has always existed. The earliest “historical” Jain activity dates from 850 BCE. The actual date is disputed, but is no earlier than 850 BCE.
  2. The reformers of Jainism are called ” tirthankaras “. Tirthankaras are great omniscient teachers. The word Tirthankara, means “ford-maker”. The first tirthankara was Adinath or Rushabhanath.
  3. The last tirthankara was Vardhamana Nataputta, called Mahavira, who is sometimes (wrongly) referred to as the “founder” of Jainism. Mahavira was a contemporary of Buddha.

Beliefs: no personal god; reincarnation until perfection; karma

  1. The Universe: Jains believe that the universe and everything in it is eternal and had no beginning.
  2. God: Jains do not believe in a single creator God or creative spirit.
  3. The Soul: Jains believe that every living being consists of a permanent soul, and a temporary body.
  4. Spiritual Guides: Jains refer collectively to their spiritual guides as the Jinas. Jinas means ‘victors’, as they are thought to have conquered themselves, their faults and their desires.
  5. Reincarnation: Jains believe in reincarnation. Reincarnation is the perpetual recycling of one’s eternal Jiva (soul) through countless incarnations. Liberation from reincarnation is achieved through purification of the soul.
  6. Liberation: Jains rely on their own personal efforts towards liberation, they don’t rely upon God or gods.
  7. Karma: Jains (like Hindus and Buddhists) believe in the law of Karma, because of Karma all one’s thoughts and actions have consequences both in this life and in the next. Good actions lead to positive results (being reborn in heavenly or human realms). Bad actions lead to bad consequences (being reborn in animal or hell realms).

Ethics: right believe; absolute non-violence; renunciation to bodily needs

  1. The three guiding principles of Jainism (called the three jewels) are: right belief; right knowledge; right conduct
  2. Non-violence: Jainism teaches the absolute centrality of ahimsa or non-violence in one’s everyday life.
  3. Renunciation: Jainism stresses the importance of renunciation: Renunciation is the abandonment of all material and bodily wants and needs. Material and bodily needs are renounced because they are seen as obstacles on the path to ultimate liberation.

Structure: monks & laymen; the oldest monastic tradition in world

  1. Jainism is divided into two major sects: Digambaras and Svetambaras, and many sub-sects.
  2. Most Jain traditions are divided into four different groups: monks, nuns, laymen and laywomen.
  3. Jainism has the oldest established monastic tradition in the world. There are now about 5,000 Jain monks and nuns.

Demographics

There are fewer than 7 million Jains, and the figure may be much smaller.

India: The Census of India says there are 3.2 million Jains in India.

Jains make up 0.4% of India’s population according to the Census of India. Most Indian Jains live in Gujarat, Maharashtra, Rajasthan and Karnataka.

UK: Somewhere between 25,000 and 30,000 Jains live in the UK. Jainism has the 7th largest membership of religions in the UK. Most UK Jains live in Leicester or London. There are also communities in Coventry, Luton, Manchester and Northampton. The only fully consecrated Jain temple in the UK is in Leicester, England

USA: Somewhere between 25,000 and 75,000 Jains live in the USA

xXx

Faith and Quantum Theory -stephen M. Barr – Summary

Faith and Quantum Theory by Stephen M. Barr; publicado en First Things, marzo 2007

Al descubrirse que la luz era en cierta forma una onda y también una partícula se pudo desarrollar el más exitoso set de ecuaciones que explicaban el comportamiento de casi todos los sistemas físicos. Pero estas ecuaciones sólo dan “probabilidades” de que las cosas ocurran. Se concluyó que para que pueda haber conocimiento real del mundo hace falta una mente que conozca las cosas sin estar gobernada por las leyes físicas.


El origen de la Teoría Cuántica: la dualidad onda-partícula de la luz. 38

El misterio continúa: ¿Cómo se puede ser onda y partícula a la vez? El Principio de Indeterminación de Heisenberg 39

Implicaciones filosóficas: a) fin del determinismo; b) la mente no puede ser material 39

Se acabó el determinismo 39

La mente no puede ser material 40

Interpretaciones alternativas: 1) muchos-mundos 2) Bohm: la partículas surfean las ondas. 40

Teoría de los muchos mundos 40

Teoría de Bohm: las partículas surfean las hondas 40

Opinión del autor: Copenhague
41


S. El origen de la Teoría Cuántica: la dualidad onda-partícula de la luz

Todo empezó con un rompecabezas llamada la dualidad onda-corpúsculo. Al final del siglo XIX se entendía que la luz consistía de ondas en el campo electromagnético que llena todo el espacio. En 1864 James Maxwell escribió el conjunto de todas las ecuaciones que gobiernan los campos electromagnéticos, y mostró que las hondas se propagan en ellos igual que el sonido de propaga en el aire.

Pero en 1900 Max Planck encontró que para resolver ciertos problemas teóricos había que suponer que la luz se transmitía en partículas discretas, a las que llamó quanta. Al principio esto parecía absurdo, ¿cómo puede una cosa ser discreta y continua a la vez?. Y sin embargo, en 1905 Einstein encontró que esta dualidad de la luz era necesaria para explicar otro fenómeno llamado el efecto fotoeléctrico. Luis de Broglie intuyó que si la luz se comporta como partículas, el comportamiento de una partícula como el electrón podía explicarse como si fuera una onda, lo que resultó ser cierto.

En las siguientes década se fue desarrollando un aparato matemático basado en esta dualidad que explicaba el comportamiento de todo tipo de sistemas físicos con increíble precisión.

Los grandes avances teóricos que se han dado en la Física típicamente resultan en profundan unificaciones de nuestro entendimiento de la Naturaleza: las teorías de Newton unificaron la explicación de los fenómenos celestes y terrestres. Las ecuaciones de Maxwell unificaron el conocimiento de la electricidad, la óptica y el magnetismo. Y la teoría de al relatividad unificó el espacio y el tiempo. La teoría cuántica vino a reflejar la profunda unidad entre las partículas que componen la materia y las fuerzas por las que la materia interactúa. Ambas, partículas y ondas son manifestaciones de una sola cosa: los campos cuánticos.

T. El misterio continúa: ¿Cómo se puede ser onda y partícula a la vez? El Principio de Indeterminación de Heisenberg

Pero todavía persiste el gran enigma de la ciencia: ¿cómo puede ser una cosa onda y partícula a la misma vez? Esto no es solo misterioso sino que es inconsistente, como se explica con este experimento mental: imagina un foco de luz en un espacio esférico. A medida que las ondas se alejan del foco la luz se hace más tenue porque la misma cantidad de energía se tiene que repartir entre una mayor cantidad de espacio. Imagine que se coloca un receptor de luz (una cámara fotográfica) a una distancia tal del foco que recoge exactamente una milésima parte de la luz emitida. Imagine que el foco emite exactamente 50 partículas de luz. Entonces resultaría que el receptor de luz tendría que captar 0.05 partículas de luz (50/1000). Sin embargo, esto es imposible porque las partículas de luz son indivisibles.

La teoría cuántica resuelve esto diciendo que el receptor de luz, no es que reciba 0.05 partículas de luz sino que tiene una probabilidad de 0.05 de recibir una partícula. O más precisamente, el número promedio de partículas que recibirá, si el experimento se repite muchas veces, es 0.05.

Pero esto no resuelve el misterio. El uso de probabilidad en la física clásica, lo que quiere decir es que falta información para predecir el resultado de un fenómeno. Cuando se dice que hay un 60% de probabilidad de que una bola golpee la ventana, es porque no conocemos suficientemente bien la velocidad o la dirección de la bola. Si conociéramos bien esa información así como el viento y los demás factores podríamos predecir exactamente si la golpeará o no.

Pero aquí la teoría cuántica afirma que esto no es así: aún teniendo toda la información de un sistema físico, no se puede predecir con exactitud cuál será su estado futuro, tan solo se puede predecir probabilísticamente.

U. Implicaciones filosóficas: a) fin del determinismo; b) la mente no puede ser material

Se acabó el determinismo

Si la teoría cuántica resulta cierta, esto implicaría el final del determinismo, que ha sido por años el enemigo del libre albedrío. La física clásica era estrictamente determinista, de forma que, como Laplace dijo, si el estado del mundo físico fuera completamente especificado en un momento determinado, todo su desarrollo estaría exactamente y unívocamente determinado. Si un hombre levanta su brazo ahora, esto sería la inevitable consecuencia del estado del mundo hace un billón de años.

La mente no puede ser material

Para cualquier sistema físico, simple o complejo, existe una ecuación maestra que describe su comportamiento, llamada la ecuación de Schödinger. Pero esta ecuación, y aquí está la cuestión central, solo ofrece probabilidades. El problema central es que estas probabilidades no pueden quedarse siempre como probabilidades, en algún momento tiene que haber resultados definitivos. Solo tiene sentido decir que hay un 60% de probabilidad de que Jane pasará el examen de francés si en algún momento va a haber un examen de francés para Jane.

En teoría cuántica, este momento de verdad en que la probabilidad se convierte en resultado se le llama el colapso de la función de onda (wavefunction). La gran pregunta es cuándo ocurre esto. La primera respuesta que viene a al mente es “cuando la luz roja se prenda, indicando que una partícula de luz entró en la cámara”. Pero esta no puede ser ya que la cámara y la luz roja son también sistemas físicos, sujetos, por tanto, a su propia ecuación de Schodinger. Esto implica que tendremos probabilidades de que la luz se prenda. Mientras haya sistemas físicos envueltos, por complejos que sean, sólo tendremos posibilidades. La única forma de que las probabilidades tengan sentido es que intervenga una mente humana y entonces aparezca la certeza. Por lo tanto la mente humana no pue
de ser simplemente un sistema físico, describible por ecuaciones. Por lo tanto, la mente no es material.

V. Interpretaciones alternativas: 1) muchos-mundos 2) Bohm: la partículas surfean las ondas

Esta interpretación anterior de la teoría cuántica se llama la interpretación Copenhague, en honor a Niels Bohr. Pero esta interpretación que por 40 años ha dominado la física está siendo atacada ahora por 1) el papel tan importante que le da al observador, que pareciera negar que exista una realidad objetiva fuera de la persona 2) por el hecho de que sólo da probabilidades de que las cosas ocurran, que es una limitación del conocimiento.

Las interpretaciones alternativas que ahora se formulan son:

Teoría de los muchos mundos

Basadas en un artículo de Hugh Everret en 1957: la realidad física se divide en muchas versiones y cada observador se divide con ellas. En algunas de estas versiones, la luz roja estará prendida mientras en otras versiones (el 95%) de todas, la luz estará apagada. Hay infinitas versiones de la realidad, en la que los objetos (partículas, gatos o personas) tienen infinitas historias alternativas todas ellas reales.

Teoría de Bohm: las partículas surfean las hondas

Dice esta teoría que la luz es a la vez onda y partícula. Las ondas guían a las partículas diciéndoles dónde ir. Es decir, las partículas surfean las hondas. Con esto no habría ninguna contradicción al decir que una fracción de las hondas entró en el receptáculo de luz, y que solo partículas enteras entran en el receptáculo. Se ha demostrado recientemente que esta teoría es capaz de reproducir muchas de las predicciones exitosas que hacía la teoría cuántica original.

Opinión del autor: Copenhague

La interpretación tradicional tiene más sentido porque: 1) deroga el determinismo; 2) mantiene un status ontológico especial a la mente humana; 3) descalifica el budismo y las filosofías orientales que niegan que haya distinción entre mente y mundo.

Sea donde sea que vaya la teoría cuántica, parece ya claro que la conciencia es una realidad distinta de la materia.

xXx

Historia de Herodes – Summary

De Herodes Atipater El Idumeo A Herodes El Grande (40 Ac A 4 Ac)

Hacia el año 50 aC Antipater era el Gobenador de Idumea, al Sur de Judea. Antipater apoyó a Julio Cesar en su invasión de Egipto. César le nombró procurador de Judea, con sus hijos Fasael Prefecto de Judea y Herodes (que sera ‘El Grande’) prefecto de Galilea.

Antígono, hijo de Aristóbulo II conquistó Israel y gobernó del 40 al 37. Herodes el Grande fue a Roma y logró que le nombraran Rey de los judíos. Volvió por Fenicia conquistó Jerusalén en el 37 y reinó hasta el 4 aC.

EE. Hijos de Herodes: antipas (galilea); aRQUELAO (judea); filipo (iturea)

A Herodes el grande le sucedieron sus hijos:

1. Antipas: Galilea (4 aC – 39 dC)

2. Arquelao: Judea (4 aC- 6 dC)

3. Filipo: Iturea etc (4 aC- 34 dC)

Arquelao: los judíos se rebelaron contra él y Roma lo desterró. Roma incorporo a Judea, a la provincia romana que incluia a Idumea y Samaria, y nombro gobernadores. El quinto fue Poncio Pilato.

Filipo: fundó Cesarea como su Capital. Murió en 34 sin herederos por lo que su tetrarquia paso a la Provincia de Siria. Hasta que en 36 Caliqula nombró como rey a Agripa 37-44)

Antipas (“esa zorra”)

xXx