Recent Posts

Los muertos nos enseñan qué es la vida

/in , /by

Los virus, sin estar vivos, tienen “finalidad”: usar el cuerpo de otros para su propio beneficio; y buscan esa finalidad, salvando obstáculos, y reprogramándose, si hace falta para seguir viviendo.
Con esto nos enseñan que la clave de la vida no es el individuo, sino la vida en sí. La vida es un mensaje, una información, que se pasa de ser a ser.

Las dos libertades

/in , /by

Hay un problema entendiendo la libertad, porque nos ciega la parte animal, y pensamos que libertad es tener opciones, estar desamarrados. Para un animal, la movilidad (su libertad) es un requisito para poder cumplir su fin, que es vivir y pasar vida.
Pero un espíritu no necesita movilidad. Lo que necesita un espíritu es “ver” la verdad para quererla. Es más feliz el espíritu que ve más.
La libertad es una separación entre la presentación del bien y el impulso a seguirlo.En los animales no hay este espacio: si se les presenta un bien tienden a conseguirlo, según la proporción que tenga con los otros bienes, siguiendo su programa genético, su naturaleza.
Pero el hombre es una mezcla de animal y espíritu. Por lo tanto, para ver cómo es la libertad en él, tenemos que entender en qué consiste la libertad en un espíritu. El espíritu que conocemos mejor es Dios, porque la Revelación nos habla más de Él que de los ángeles.
¿En qué sentido se dice que Dios es libre? Cuando aplicamos una cualidad a Dios es que estamos haciendo una interpolación entre una perfección que descubrimos en el hombre y el dato revelado.
En el hombre, su libertad implica que una vez que se le presenta el bien a su inteligencia, su libertad tiene que decirle a la voluntad que lo quiera.
Por otro lado, cuando decimos que Dios es libre estamos indicando qué no está determinado por otro sino por sí mismo, el se hace a sí mismo: lo que es y lo que hace no ha sido determinado por otro.
Los hombres tenemos una tendencia a ver esto de forma muy animal, y nos creemos que ser libre es no tener amarres. Y entonces llegamos a pensar que la libertad de Dios cosiste en poder querer cualquier cosa. Pero esto es animalizar a Dios. La esencia de la libertad no está en tener opciones, sino en ser uno causa, creador, señor de sí mismo.
Las opciones son un accidente, una manifestacion de la l ibertad en criaturas que tienen materia y tiempo y que, por lo tanto se van haciendo a sí mismas eligiendo entre alternativas. Si eligen bien muchas veces se les desarrolla un hábito, una capacidad de encontrar la verdad, hasta que llega un momento en el que no necesitan las opciones, porque distiguen al bien inmediatamente. A este estado se le llama el Cielo.

Apredemos por inducción pero enseñamos por deducción

/in , /by

Loa himanos aprenden mayormente por inducción: sacando principios generales de muchas observaciones concretas.
Pero cuando tienen que enseñar, pasar sus conocimientos a otros, la tendencia más común es  intentar transmitir los principios generales, y empezar con definiciones y clasificaciones.
Solamente los buenos educadores saben llevar a sus estudiantes primero por la exploración de lo concreto, para que ellos sean quienes extraigan generalizaciones.

El problema filosófico más trascendente

/in , , , /by

Uno de los problemas más importantes en la Historia de las Ideas es el problema de los Universales : “¿qué realidad tienen las abstracciones universales que hacemos a partir de las cosas concretas? ¿son tan solo palabras, o tienen realidad extra-mental?”.
Su importancia radica en que, lo que se está discutiendo, es nuestra capacidad de conocer. Se entiende así que la historia del pensamiento gire cíclicamente entorno a esta pregunta sobre la realidad de las abstracciones

La tres preguntas políticas

/in , /by

Para las personas vivir en comunidad tienen que responderse a estas tres preguntas políticas:

  1. ¿Quién va a mandar?
  2. ¿Cuánto de la riqueza individual debe aportarse al colectivo?
  3. ¿Vamos a valorar más la igualdad o la libertad?

¿Quién conoce bien el mal?

/in , /by

De un análisis comparativo de las distintas religiones como explicaciones de la realidad, es interesante ver cómo cada una explica el hecho de que exista el mal en el mundo.

  1. El materialismo, una de las religiones de mayor crecimiento al presente, ofrece, logicamente, una explicación fisicalista del mal: el mal es sencillamente un hecho,  una configuración de la realidad que no nos gusta o no nos conviene, como a un animal no le gusta ser comido, o a nosotros no nos gusta que se nos muera nuestro hijo. Pero es lo que ha pasado, y no hay que buscar más explicacion que las causas físicas: dejaste la puerta abierta y se fue.
  2. En el otro extremo del espectro religioso están las explicaciones hinduistas: todo el mal es moral,  consecuencia de acciones malas que hemos cometido anteriormente.
  3. Cercano a este extremo estarían las religiones que achacan el mal a la existencia de dioses malos. Este tipo de religiones están en desuso al presente.
  4. En un pumto cercano al materialismo y lejano del hinduismo, está la explicacion cristiana del mal: “la mayoria de las cosas que nosotros consideramos males (muerte, dolor, incapacidad) no son males sino  simplemente formas naturales de ser de un mundo en evolución,  en camino hacia su perfección. Existe un único mal real, que hace auténtico daño: el pecado: usar mal la libertad. Y la razón de por qué los hombres usamos mal la libertad, es porque somos libres”.

¿Qué explicación del mal te convence más?