Conocimiento humano versus animal.
El conocimiento animal consiste en interpretar información con un código. El conocimiento espiritual consiste en “explicar”, en entender las causas, en comprender el sentido. Es siempre intencional.
Posts
No a los libros
Si queremos aprender, no acudamos a los libros. Se aprende conversando. En primer lugar, con el que sabe. En segundo, con el que quiere saber.
Dejemos la escritura para guardar informacion, pero no sabiduría.
Es razonable reconocer lo meta-razonable
Es muy razonable que la razón perciba que ella no lo entiende todo. Por el contrario, sería irrazonable que la razón negara la posibilidad de que exista algo fuera del ámbito de lo razonable, fuera de su propio campo visual.
No es irrazonable que alguien piense que existen dioses en otro ámbito de la realidad. La razón no puede negarlo, ni afirmarlo por sí sola.
La Ciencia no descubre, explica
No nos engañemos: los ‘descubrimientos’ científicos (gravedad de Newton, Relatividad de Einstein, etc) no son ‘observaciones’: son razonamientos lógicos que resultan más congruentes con lo que observamos que la explicación previa. Desde que la física bajó más allá de la molécula, dejó de estar basada en la evidencia (no se puede ver, e-videre), para estar basada en la lógica, buscando la explicación más probable.
Fuera ya el mito de que la Ciencia se basa en hechos.
¿Se ve mejor de cerca o de lejos?
¿Se ve mejor de cerca o de lejos?
De cerca se aprecian detalles, que no se ven a distancia. De lejos se ven relaciones con el entorno, que no se aprecian de cerca.
El conocimiento verdadero se alcanza a través de un yin yang entre la experiencia directa y la especulación separada.
Fue un error de la Modernidad apostar por uno de estos movimientos olvidando el otro; pensar que sólo en las partes se consigue la verdad, y no también en el todo.
Continúa el sueño mecanicista de la Ciencia
La ciencia soñaba en el siglo 19, que no hubiera que hacer hipótesis, sino que todos los descubrimientos brotaran de la realidad por simple observación sistemática, sin tener que contar con estas molestas ideas “salidas de la nada”. Eliminar la hipótesis, fue la receta de Bacon, y fue el sueño de Darwin. De esta forma la ciencia experimental sería un sistema cerrado, que sacaría todas las verdades de sí mismo.
Nunca logró la Ciencia este sueño (no existen sistemas lógicos cerrados: Godel) y todavía trata de luchar contra la intuición, exigiendo en la academias que se demuestre, con referencias bibliográficas, de dónde salió cada idea.
La Ciencia no ha descubierto nada
La Ciencia, como cualquier otra racionalidad, no ‘descubre’ aspectos de la realidad: los ‘explica’. Todo conocimiento es intencional: no es información desconocida que te brinca encima.
Big Bang= el infinito no existe
Muchos argumentos filosóficos se han basado en el cocepto de ‘infinito’, incluyendo demostraciones de Dios: de su existencia (San Anselmo) o su inexistencia (Multiverso) .
Pero el descubrimiento del Big Bang nos ha demostrado que no existe nada infinito dentro del universo.Hay una cantidad finita de materia y de tiempo
Es de mucha trascendencia para la filosofía el haber descubierto que el infinito es un ente de razón, es decir, que no existe en el tiempo. Nos ayuda a ser más realistas.
Inteligencia no es procesar información
Pensamos que es más inteligente la persona que puede procesar más, o más rápido, la información (y salir bien en exámenes, por ejemplo).
Pero esta concepción de inteligencia es tan pobre, que es la misma inteligencia que tienen los animales e incluso las computadoras que juegan ajedrez.
La inteligencia humana no es la capacidad de procesar información sino de captar la verdad de las cosas, de entender, de encontrar una explicación.
Ciencia = Observación + Medición + Lógica
… Observación + Medición + Lógica.
Medición + Lógica = Matemáticas
Por lo tanto Ciencia = Observación + Matemática