Estamos confundiendo Ley, con los derechos de una institución, el Estado o gobernante, a regular la vida de los ciudadanos. Debido a esta confusión es que pensamos que la Ley no debe regular la virtud, ni debe definir lo bueno. Pero realmente Ley es el orden que la comunidad quiere darse a sí misma. Los derechos del Estado a intervenir, son una determinación posterior, y se incluyen mayormente en el codigo penal.
Los principales inventos del hombre son máquinas, es decir, herramientas, estructuras. El internet no es una estructura. Una estructura se crea definiendo (diseñando) la posición de las partes: con quién se van a relacionar y qué van a hacer en esa relación.
El internet es un protocolo (http = hyper text transfer protocol ). Pero un protocolo es un convenio, una unión de voluntades: para comunicarnos el primer bit va a significar esto y el segundo esto otro.
Por lo tanto, la potencia del internet, que tanto nos maravilla, no es un logro de la inteligencia, si no de la voluntad. Es sobre todo un querer abrirse (dejar que otro entre en mi máquina).más que un diseño genial.
Si, en estas próximas décadas, acaba aceptándose la idea de que la Naturaleza tiene una dinámica propia, es decir, se auto-organiza, esto provocará una cambio en nuestra visión del poder.
Hasta ahora hemos visto el poder como la mejor forma de hacer un mundo mejor, porque vemos el mundo como una masa inerte que hay que moldear. Y vemos el poder como la fuerza que lo moldea. Pero cuando se acepte que tanto la Naturaleza (física), como la historia de la humanidad (libertad) tienen una dinámica (una orientación) interna, se reducirá nuestra obsesión con el poder como camino para cambiar el mundo.
Tiene el hombre, el macho más que la hembra, el instinto de etiquetar a otras personas como “enemigos”, para así poder segregar más instinto de supervivencia, que le impulse a hacer lo que tenemos que hacer. Esto es parte del instinto del miedo que nos impulsa a prever peligros para planificar cómo defendernos.
Importante instinto, que si no dominamos, envenena la vida en comunidad.
Durante milenios, se ha malgastado mucha energía intelectual en justificar por qué una persona debía ser el gobernante de un pueblo en vez de otra persona. Esta cuestión -quién debe gobernar- es, en su mayoría, una cuestión de conveniencia, no de verdad.
Decidir quién debe gobernar es una cuestión que está en el plano de la razón práctica (no de la razón teórica) por lo tanto a) no hay verdades absolutas, universales b) como toda cuestión práctica, hay que decidirla a la luz de todas las circunstancias.
Comprendo que alguien esté dispuesto a morir para que gobierne una persona en lugar de otra. Lo que no entiendo es que alguien pretenda crear una teoría política general que determine quién debe gobernar, ni si quiera qué formato (democracia, monarquía) debe tener el gobierno.
Without Society, man is animal Cases of feral children (grown alone in the wild) show that man without society (at least family) remain an animal.