HACIA DÓNDE VA LA GENÉTICA
mayo 2009
Hasta el año 1866, 7 años después de Darwin publicara el Origen de las Especies, se había creído que los hijos provenían de una “mezcla” de químicos del papá y la mamá. En 1866 Gregor Mendel descubrió que el material de los padres no se mezclaba, sino que cada uno sometía unas características, y se cogían algunas del papá y otras de la mamá.

En 1950, con Watson and Cricks, se entendió bien cómo funcionaba la herencia cuando se descubrió que no eran las proteínas las que llevaban la información genética, de padres a hijos, sino una molécula, a la que se la llamó, DNA. Cuando se entendió finalmente cómo funcionaba esta molécula se descubrió algo maravilloso: la vida está regida por un programa  o código de información.

Para entender la magnitud de esto, tenemos que entender lo que es información. Se dice que una señal es “información” cuando la señal es independiente de la materia que la transporta. Una nube gris es “señal” de lluvia, pero no es “información”, porque el color gris es dependiente de la capacidad de echar agua que tiene esa nube. Las señales de humo de un indio sí son información, porque no dependen de qué humo sea, sino de unos ritmos que han sido previamente acordados con otros indios.  Pues bien, se descubierto que lo que el DNA lleva es “información”, algo independiente de su sustrato químico. Y se descubrió que el proceso de reproducción es un proceso de pasar información (replicación) no de mezclar los químicos del padre y la madre.

De hecho, no solo la reproducción, sino casi todo el funcionamiento del cuerpo de los hombres y animales se hace pasando información de este “programa” que es el DNA, a las proteínas, que se encargan de hacer las principales funciones que un viviente: alimentación, movimiento, estructuración, etc. Dentro de cada una de los 300 trillones de células del cuerpo humano hay una molécula que mide 6 pies y contiene 3 billones de letras (aunque solo existen. Y la “actividad de vivir” consiste en que dentro de las células se ven formando proteínas a base de “leer” la información que existe en el DNA del núcleo de la célula. Las proteínas se encargan, después de hacer todo lo que el cuerpo necesita: regular su temperatura, coger oxígeno de la respiración, defenderse de cuerpos extraños, alimentarse, etc.

Para tener una idea de la cantidad de operaciones que se hacen considérese estos tres datos:
1) la operación de respirar, de llevar oxígeno a las células del cuerpo, comienza por poner unos quinientos aminoácidos en cada una de los trillones de moléculas de hemoglobina que tiene el cuerpo. Para hacer esto hay que hacer muchísimas operaciones de replicación de DNA.
2) Una computadora personal de hoy en día puede realizar hasta unas 3 millones de operaciones por segundo (esto si tiene un procesador de 3 GHz, que es común)
3) Para poder realizar la operación de empezar a respirar, hace falta el poder computacional que tienen todas las 250 millones de computadoras personales que se fabrican en el mundo en un año.

Esta  forma de organizarse que tiene la Naturaleza parece querer decir que en la “estructura de la vida” primero existe un código o programa que luego organiza a una materia. Esta idea fue grabada  en piedra por Francis Crick, unos de los padres del DNA en 1958 cuando estableció el “Dogma Central de la Biología Molecular” que dice que la transferencia de información se da siempre desde el DNA a las proteínas y nunca de las proteínas al DNA.
Lo que la genética ha descubierto es que, de hecho, es que un cuerpo vivo es, en el fondo, una enorme computadora, y que la vida es procesamiento de información, es PALABRA, código, programa, instrucción, racionalidad.
Todo esto pareciera apuntar a que hay una racionalidad previa que organiza la materia, en vez del argumento materialista de que la racionalidad del hombre no es más que una forma sofisticada de organizarse la materia.
OTROS HALLAZGOS, RELACIONADOS A LA EVOLUCION
Tenemos casi el mismo Dna que los ratones. Hay evolución.
Venimos todos los humanos de una misma  madre: somos todos, realmente, una familia.

 

(puede bajarlo en PDF aquí)

El Método de Descomposición para Analizar un Verbo en Latín

Para poder entender un verbo, y poder traducirlo, es conveniente conocer los seis matices o coordenadas que tiene la palabra que estemos leyendo. En latín esto es relativamente fácil de hacer porque todas las palabras-verbo en latín están compuestas de tres partes, que señalan los seis aspectos que estamos buscando

 

 

 

Tenemos que hacernos entonces estas preguntas:

1. ¿Cómo podemos descomponer un verbo en latín en sus tres partes? Es decir ¿Cómo podemos saber dónde acaba una parte y empieza otra; dónde poner los guiones (-)?

2. Más importante: una vez que descompongamos un verbo ¿cómo podemos interpretar cada parte, para que nos revele qué matices tiene ese verbo? Porque necesitamos conoces cada matiz del verbo para poder finalmente traducirlo.

La técnica de descomposición para descomponer verbos de latín:

Consiste en ir quitando a cada verbo las capas que tiene hasta conseguir su significado preciso. Para ello se siguen tres pasos

1. Encuentre la partícula personal, cotejando en una lista de doce posibles terminaciones. Esto nos dirá: la persona (yo-tú-él), el número (singular-plural) y la voz (activa-pasiva).

2. Encuentre la raíz, cotejando el enunciado del verbo. Esto nos dirá si un verbo de terminación perfecta o imperfecta.

3. Lo que resta es la partícula temporal: cotejando en un cuadro de partículas temporales, con unas 12 alternativas, se puede saber de qué tiempo y qué modo es.

Cómo encontrar la partícula personal

Tomemos como ejemplo el verbo “caparemur”. ¿Cómo sabemos cuál es su partícula personal? Empezamos a coger letras desde el lado derecho de la palabra, hasta que coincida con alguna de las partículas que aparecen en la siguiente tabla:

En este caso, podemos concluir que la partícula personal de “monebamur” es “-mur”. Con esto ya sabemos muchas cosas sobre este verbo:

(1) La voz es pasiva

(2) El número es plural

(3) La persona es primera

Con esto podemos concluir que hasta ahora el significado del verbo “monebamur” es que “nosotros recibimos una acción” [no sabemos cuál todavía].

Cómo encontrar la raíz de un verbo

La raíz de un verbo son las primeras letras, aquellas que se repiten en casi todos los tiempos formas. En el verbo amare la raíz más común es ama-. Un verbo latino tiene dos raíces: una raíz para los tiempos imperfectos (ama-, en el verbo amar); y otra raíz para los tiempos perfectos (amav-)

En este momento la intuición nos dice que posiblemente la palabra monebamur pertenezca al verbo monere, aconsejar. Si no fuera así, nos saldría una palabra sin sentido y volveríamos a intentarlo.

Buscamos en el diccionario el verbo monere, y esto nos dará su “enunciado”. El enunciado del verbo es un invento de los estudiosos de latín, que consiste en cinco palabras que ayudan a conjugar, a extraer, todas las demás formas verbales.

Este enunciado se consigue en el diccionario de latín. Además, con el tiempo, el estudiante desarrollará un “oído” que le permitirá hipotetizar los enunciados de la mayoría de los verbos regulares.

Con el enunciado de un verbo se puede extraer la raíz de imperfecto y la de perfecto, siguiendo estas reglas:

Aplicando estas reglas a nuestro ejemplo (monebamur), como el infinitivo es “monere” su raíz de imperfectos es “mone-” y su raiz de perfectos en “monev-”. Vemos con esto que monebamur no tiene raíz de perfectos si no de imperfectos. Por tanto, hasta ahora podemos concluir que monebamur significa “nosotros ‘ser’ aconsejados”. No sabemos todavía el tiempo (pasado, present o futuro) pero sabemos que la acción no acabó, es un tiempo imperfecto de pasivo. Esto reduce las posibilidades a solo cinco:

a) Presente imperfecto (conocido como simplemente “presente”). Puede ser de indicativo (somos aconsejados) o de subjuntivos (seamos aconsejados)

b) Pretérito imperfecto. Puede ser de indicativo (éramos aconsejados) o de subjuntivo (fuéramos aconsejados)

c) Futuro imperfecto. Sólo puede ser de indicativo (seremos aconsejados), porque no hay futuro de subjuntivo en latín.

¿Cómo podemos decidir cuál de estos posibles tiempos y modos es la palabra monebamur? Tenemos que mirar su partícula temporal, como se explica en la próxima sección.

Cómo interpretar la partícula temporal de un verbo

Lo que queda después de haber quitado a un verbo su raíz y su partícula personal, es un par de letras en el medio: esto es la partícula temporal, la que nos dice de qué tiempo y de qué modo o fuerza (indicativo o subjuntivo) es el verbo.

La partícula temporal se identifica buscándola en la siguiente tabla:

Para aprenderse esta tabla de memoria, puede usar la siguiente regla mnemotécnica:

Regla nemotécnica para recordar las partículas temporales
Usar esta frase: “…y Eva era bien herida, y ella, herida, reíase”
	INDICATIVO		SUBJUNTIVO
	Imperfecto	Perfecto	Imperfecto	Perfecto
Presente	(…)	y	y ella	herida
Pretérito	Eva	era	re-	íasse
Futuro	bien	herida

Una vez descifrada la partícula temporal, el verbo se abre ante nuestros ojos, mostrando todo su significado. En monebamur, la partícula temporal es -ba-. Llevando esta partícula a la tabla anterior, vemos que, sin lugar a duda, este verbo es del pretérito imperfecto de indicativo, por la tanto la traducción es: nosotros éramos aconsejados.

●●●

 

HISTORIA DE LA CIENCIA 1700-2000

Física

Newton (1643-1727) descubrió la fuerza de la gravedad, y descubrió que ésta explica tanto el movimiento de los cuerpos celestes como de los terrestres. Formuló la tres leyes de la mecánica clásica (todo tiene inercia, F = m x a, acción = reacción). Aunque descubrió la fuerza de la gravedad, nunca pudo explicar cómo funcionaba, como la masa de la un cuerpo realmente impactaba a otro cuerpo. Esto todavía no está claro.

La ciencia entra en un nuevo paradigma, una nueva forma de ver el mundo: ya no es el paradigma orgánico de Aristóteles, sino un paradigma mecanicista: el universo es un gran máquina. Este paradigma es un paradigma determinista: todo lo que está ocurriendo ahora es el resultado mecánico de cómo estaba el universo hace años.

A principios del siglo 19, Faraday (1791-1867) produjo unas grietas en el sistema newtoniano cuando empezó a estudiar el magnetismo y la electricidad: estas fuerzas no se explicaban con las ideas de Newton.

Pero 1864 James Maxwell (1831-1879) reparó estas grietas, haciendo la segunda gran unificación en la física: descubrió que la electricidad, el magnetismo e incluso la luz, son ondas que viajan por el espacio a la velocidad de la luz: no son corpúsculos, sujetos a mecánica newtoniana. No consiguió incorporar en su teoría la fuerza de la gravedad.

Pero en 1900 Plank descubrió que para explicar algunas cosas de la luz había que suponer que la luz se transmitía en partículas discretas, llamadas “quantos”. Estoy volvía a romper la unidad ¿Cómo puede ser la luz onda y corpúsculo a la vez? Esto además rompía la unidad de la ciencia en cuanto que supondría que hay un set de leyes para explicar las micro-partículas y otro para explicar el resto del unvierso.

Entre 1905 y 1920, Einstein (1879-1955) descubrió el tiempo no es más que una cuarta dimensión del espacio. Con su teoría de la relatividad pudo intuir que la gravedad no es una fuerza como tal, sino una curvatura en el espacio producida por la presencia de masa en el continuo espacio-tiempo. También descubrió que la masa de las cosas no es otra cosa que una forma de energía e = mc². Por lo tanto, no es tan problemático que una cosa sea onda y corpúsculo a la vez.

A partir de 1925, Einstein dedicó los últimos 30 años de su vida a tratar de encontrar una teoría que unificara la fuerza de la gravedad con la fuerza electromagnética. Nunca lo consiguió.

A principios del siglo 20, sin embargo, empezó a investigarse cómo una cosa podría ser onda y corpúsculo a la vez. Esto dio nacimiento, a partir de unos trabajos de Neils Bohr en 1924 a una nueva forma de ver la física que se llamó la mecánica cuántica. El adjetivo cuántico significa que se usa para analizar “micro-partículas” o realidades en dimensiones muy pequeñas. Pero muy rápidamente se fue desarrollando esta mecánica hasta que sirvió para explicar toda la realidad, micro y macro. Lo más llamativo de esta teoría era la fortaleza de sus predicciones.

La primera implicación interesante de la mecánica cuántica es que la física deja de ser determinista y pasa a ser probabilística: las cosas que existen no están completamente determinadas por cómo eran las cosas en el pasado + una leyes. Ahora resulta que hay fenómenos realmente probabilísticos (con el enfogono de Einstein que era determinista y que pensaba que “Dios no juega a los dados”).

Además, el hecho de que todo el movimiento en el universo pueda verse sólo como probabilidades puede verse como una justificación de le inmaterialidad de la mente humana. Si todos los sistemas físicos solo tienen probabilidades, estas probabilidades no pueden quedarse siempre como probabilidades, en algún momento tiene que haber resultados definitivos. Solo tiene sentido decir que hay un 60% de probabilidad de que Jane pasará el examen de francés si en algún momento va a haber un examen de francés para Jane. La única forma de que las probabilidades tengan sentido es que intervenga una mente humana y entonces aparezca la certeza. Por lo tanto la mente humana no puede ser simplemente un sistema físico, describible por ecuaciones. Por lo tanto, la mente no es material.

Con todo lo anterior, se ha llegado en la Física a lo que se ha llamado el Modelo Estándar, una teoría que aúna y explica la fuerza fuerte, la fuerza débil y la fuerza electromagnética. Pero no logar explicar la fuerza de la gravedad. Y tampoco logar explicar porqué hay cosas que tienen “masa”.

Se ha hipotetizado que exista una partícula todavía no descubierta, llamada el bosón de Higgs, que sería el que explicaría la masa en el universo. Si esta partícula existiera, lo estaría llenando todo, incluso el vacío. Esto querría decir que el universo es en el fondo una sola masa, con distintos patrones de densidad y de momento.

También se ha hipotetizado que exista el gravitrón, una partícula que lleve la fuerza de la gravedad.

Todo esto va a tratar de ser probado en el acelerador de partículas del CERN llamado Large Hadron Collider.

Genética Molecular

En el año 2007, un filósofo británico, uno de los más famosos ateos del mundo, Antony Flew, se ha declarado creyente en Dios. En el simposio donde anunció su conversión afirma que ésta de debe “casi enteramente a las investigaciones sobre el DNA”. Vale la pena investigar qué está descubriendo la genética molecular.

Hasta el año 1866, 7 años después de Darwin publicara el Origen de las Especies, se había creído que los hijos provenían de una “mezcla” de químicos del papá y la mamá. En 1866 Gregor Mendel descubrió que el material de los padres no se mezclaba, sino que cada uno sometía unas características, y se cogían algunas del papá y otras de la mamá.

En 1950 se entendió bien cómo funcionaba la herencia cuando se descubrió que no eran las proteínas las que llevaban la información genética, de padres a hijos, sino una molécula, a la que se la llamó, DNA. Cuando se entendió finalmente cómo funcionaba esta molécula se descubrió algo maravilloso: la vida está regida por un programa o código de información.

Para entender la magnitud de esto, tenemos que entender lo que es información. Se dice que una señal es “información” cuando la señal es independiente de la materia que la transporta. Una nube gris es “señal” de lluvia, pero no es “información”, porque el color gris es dependiente de la capacidad de echar agua que tiene esa nube. Las señales de humo de un indio sí son información, porque no dependen de qué humo sea, sino de unos ritmos que han sido previamente acordados con otros indios. Pues bien, se descubierto que lo que el DNA lleva es “información”, algo independiente de su sustrato químico. Y se descubrió que el proceso de reproducción es un proceso de pasar información (replicación) no de mezclar los químicos del padre y la madre.

De hecho, no sol
o la reproducción, sino casi todo el funcionamiento del cuerpo de los hombres y animales se hace pasando información de este “programa” que es el DNA a las proteínas, que se encargan de hacer la principales funciones que un viviente: alimentación, movimiento, estructuración, etc. Dentro de cada una de los 300 trillones de células del cuerpo humano hay una molécula que contiene 3 billones de letras. Y la “actividad de vivir” consiste en que dentro de las células se ven formando proteínas a base de “leer” la información que existe en el DNA del núcleo de la célula. Las proteínas se encargan, después de hacer todo lo que el cuerpo necesita: regular su temperatura, coger oxígeno de la respiración, defenderse de cuerpos extraños, alimentarse, etc.

Esta forma de organizarse que tiene la Naturaleza parece querer decir que en la “estructura de la vida” primero existe un código o programa que luego organiza a una materia. Esta idea fue grabada en piedra por Francis Crick, unos de los padres del DNA en 1958 cuando estableció el “Dogma Central de la Biología Molecular” que dice que la transferencia de información se da siempre desde el DNA a las proteínas y nunca de las proteínas al DNA.

Todo esto pareciera apuntar a que hay una racionalidad previa que organiza la materia, en vez de el argumento materialista de que la racionalidad del hombre no es más que una forma sofisticada de organizarse la materia.

Cosmología

En 1922 Alexander Friedmann un cosmólogo ruso, a partir de le la teoría general de la relatividad, demostró que el universo podía estar expandiéndose, contrario a la idea de Einstein de que el universo era estático.

El Big Bang y el principio antrópico:

N – the ratio of the strength of the electrical forces and the strength of gravity

Epsilon – defining how firmly atomic nuclei bind together

Omega – which measures the relative importance of gravity and expansion energy in the universe

Lambda – the “Cosmological Constant”

Q – the ratio of the gravitational energy required to pull galaxies apart and their mass

D – the number of space-like dimensions in the universe[4]

Hacia a dónde va la ciencia actual

Repasemos brevísimamente en qué dirección se está moviendo la ciencia en sus distintos campos:

1. Mecánica: mecánica cuántica, se destruyó el determinismo físico de que todo está determinado por el estado del universo hace millones de años.
2. Física: hacia una teoría del todo que unifique las cuatro fuerzas que gobiernan todo. Descubrimiento del bosón de Higgs en el LHC llevaría a ver que todo el universo es una unidad, no partículas
3. Astronomía: Big Bang, como posible acto creador, donde todo lo que iba a ser el universo estaba built-in en una pelotita del tamaño de una toronja.
4. Microbiología: DNA donde se demuestra que la materia está ordenada por la palabra, que hay un programa, un código que regula la materia viva.
5. Macrobiología: la evolución, que originalmente se usó para atacar a la religión, está resultando ser una auténtica sinfonía, orientada hacia la aparición del hombre.

 

Venimos del Mono? por Mariano Artigas un resumen

¿Venimos del Mono?. 1

A. Qúe dicen los datos fósiles sobre la evolución del hombre. 1

(1) Australopitecos 1

(2) Homo Habilis. 1

(3) Homo Erectus 2

(4) Homo Sapiens 2

B. ¿Qué es lo que hace “humano” al hombre?. 2

(1) Es la capacidad de abstracción,  no es la capacidad craneal. 2

(2) El hombre tiene “cultura” 3

(3) Según esto ¿cuál de las especies de “homo” puede considerarse “hombre”? 3

C. ¿Qué dice la biología molecular?. 3

(1) ¿Qué es el ADN , los cromosomas y los genes? 3

(2) ¿Qué dice el ADN Mitocondrial? 4

(3) ¿Qué dice el Cromosoma Y? 4

D. ¿Cómo se forman las especies?. 4

E. ¿Cómo evolucionaron los “homo”?. 4

(1) Qué es lo específicamente humano ¿es humano el habilis, el erectus o el sapiens? 5

(1) Análisis de las tácticas evolutivas que siguieron las especies de “homo” 7

F. ¿Cómo apareció concretamente el primer hombre?. 8

 

A. Qúe dicen los datos fósiles sobre la evolución del hombre

Hace 6 y 8 millones de años se separaron el linaje de los chimpancés del de los humanos: surgió el primer homínido. Las diferencias entre un homínido y un chimpancé son: el homínido es bípedo y tiene caninos más pequeños. No se sabe de qué género de homínido surgió el género humano. Muchos piensan que de una especie Australpitecus grácil (que tienen un aparato masticador mas suave)

(1) Australopitecos

Aparecieron hace unos 4 millones de años y sus restos más recientes son de hace algo más de 1 millón de años. Ya eran bípedos.  Sólo se han encontrado en África. Talla mediana: 1.20 metros.

Su capacidad craneal era superior a la de cualquier animal de la actualidad, excepto el hombre. Su cerebro tenía un volumen de unos 500 cc., similar al del actual gorila, pero éste es cinco veces más corpulento. El tamaño del cerebro de los australopitecos no sufrió variaciones apreciables en sus casi cuatro millones de años de existencia.

Parece que los australopitecos son un género del que existieron varias especies. Una de ellas (Homo Habilis) dio originen a un nuevo género llamado género “Homo”.

(2) Homo Habilis.

Hace más de 2 millones y medio de años aparece, también en África. Sus últimos restos datan de algo más de 1 millón de años. Se extendió por parte del continente asiático.

Desde hace poco más de dos millones de años, el Homo hábilis consigue desarrollar una industria lítica —“olduvaiense”—, gracias a la adquisición de una capacidad a la que ningún ser vivo había llegado hasta ese momento: la habilidad de utilizar instrumentos secundarios (instrumentos para hacer otros instrumentos). Sus instrumentos son toscos y van mejorando lentamente a lo largo de cientos de miles de años sin sufrir ningún salto cualitativo.

Su capacidad craneal va creciendo con el tiempo desde 500 hasta una media de 700 cc.

(3) Homo Erectus

aparece en África hace más de un millón y medio de años. Se extendió por China y Europa. Vivió hasta hace unos cien mil años. Hereda la industria lítica de Homo hábiles —la olduvaiense—  hasta que aparece la “acheulense” (400.000-120.000) que ya es un salto cualitativo. Su capacidad craneal crece, también, desde 700 a unos 1400 cc.

(4) Homo Sapiens

Según los recientes estudios moleculares tiene una antigüedad de algo más de 100.000 años. La capacidad craneal media es de 1450 cc. y no ha sufrido variaciones apreciables con el tiempo. El hombre de Neandertal parece que tenía una media algo superior: unos 1500 cc.

Desde su aparición, mejora las industrias líticas anteriores, dando lugar a saltos cualitativos de forma cada vez más rápida:

1. “Musteriense” —desde hace algo más de 100.000 años hasta unos 45.000—,

2. “Chatelperroniense” —45.000+,

3. “Auriñaciense” 35.000

4. “Gravetiense” —28,000

5. “Solutrense” —22,000—,

6. “Magdaleniense” —13,000—,

7. “Mesolítico” —9000 a.C.—,

8.ust: none; font-stretch: normal;”> “Neolítico” —4000 a.C.—,

9. “Edad del bronce” —3000 a.C.—,

10. “Edad del hierro” —1500 a.C.—

Es el primero que entierra a los muertos. También es el primero que hace arte. Hace más de 8.000 años inventó la agricultura y, antes, había aprendido a domesticar animales.

B. ¿Qué dice la biología molecular sobre el origien del hombre?

(1) ¿Qué es el ADN , los cromosomas y los genes?

Todo lo que esencialmente es un ser vivo está contenido en sus genes y en la forma en que están ordenados. El ADN es una larga molécula que podemos comparar con una cinta magnetofónica. Esta cinta tiene algunas partes grabadas, con cierta información, y otras que no lo están. Las partes grabadas son los genes. Las distintas cadenas de ADN, cuando la célula se va a dividir, se condensan en estructuras más manejables, los cromosomas, que equivalen, en nuestro ejemplo, a la casete que contiene la cinta.

Cada especie tiene un número fijo de cromosomas —tiene muy pocas excepciones—. Por ejemplo, el número cromosómico de la especie humana es de 46, y de 48 en el chimpancé, gorila y orangután.

Comparando ADN de especies actuales distintas, podemos saber cuánto tiempo hace que se separaron. Con estos experimentos se han ido por tierra muchas suposiciones de las teorías que intentaban dar una explicación global, como el “darwinismo”, que propone, como causa de la evolución, la selección natural de mutaciones genéticas ventajosas surgidas al azar. Esto supondría un lento gradualismo en el origen de las especies, más o menos uniforme en el tiempo. Por ejemplo, para explicar las diferencias externas entre el hombre y el chimpancé, los paleontólogos darwinistas suponían que sus linajes se habrían separado hace, al menos, 15 millones de años. El chimpancé y el hombre difieren tan sólo en un 1% de su ADN, y se puede establecer que se separaron hace 5 millones de años, no 15.

Comparando el ADN de las razas humanas actuales se desprende que todas confluyen hace alrededor de 100.000 años, lo que significaría que todos los hombres actuales proceden, muy probablemente, exclusivamente de Homo sapiens.

(2) ¿Qué dice el ADN Mitocondrial?

El tiempo de divergencia de dos especies distintas se puede extrapolar directamente del porcentaje de diferencia entre su ADN nuclear, porque no hay flujo genético entre ellas. Entre las distintas razas de una misma especie sí hay flujo genético cuando hay contacto geográfico, como ocurre en el caso del hombre. Por eso surgió la idea de estudiar el tiempo de separación entre razas humanas comparando su ADN mitocondrial, que se transmite por vía exclusivamente materna y no se mezcla en cada cruce. Los ADNs mitocondriales de todas las razas humanas confluyen en África hace algo más de 100.000 años, es decir, todas las mitocondrias de las actuales células humanas procederían de una mujer africana de aquélla época.

(3) ¿Qué dice el Cromosoma Y?

Se puede realizar un estudio semejante al de las mitocondrias, aunque más complicado, con el cromosoma “Y”, que sólo se transmite por vía paterna. Ese estudio se realizó posteriormente por investigadores de Harvard, del Imperial College, de Yale y del MIT, entre otros, y sus resultados apuntan a que ese cromosoma “Y” originario existió precisamente hace algo más de 100.000 años en África.

C. ¿Cómo se forman las especies?

Antes se pensaba que la forma habitual de especiación tenía lugar debido a barreras geográficas, que impiden el cruce de dos poblaciones de la misma especie durante largos períodos de tiempo, no pudiendo transmitirse sus cambios genéticos, lo que acabaría dando lugar a dos especies distintas. Sin duda ha habido especiaciones de este tipo, pero muchas son difícilmente explicables de esta manera.

Hoy se sabe que también existen “barreras” genéticas. Las más frecuentes son las que producen las mutaciones cromosómicas: una mutación cromosómica puede no significar ningún cambio en los genes, pero, por ejemplo, si en un individuo un cromosoma se ha dividido en dos, sus cromosomas no se pueden aparear con los de los otros animales de la especie de partida y se producirán espermatozoides y óvulos inviables, dando lugar a infertilidad. Ese individuo no se perpetuará en la especie a no ser que se cruce con una pareja que posea la misma mutación, entonces podrían dar lugar a una nueva especie. Es lo que se llama “especiación instantánea”.

Un dato a tener en cuenta es que, desde el antecesor común al hombre y al chimpancé, que como hemos visto existió hace unos cinco millones de años, ha habido, en la línea evolutiva que conduce al hombre, cuatro mutaciones cromosómicas, dato que coincide con las cuatro especies que se han identificado en esta línea: una de australopiteco, Homo hábilis, Homo erectus y Homo sapiens. Esto podría significar que son, efectivamente, especies biológicamente distintas y que todas se originaron por especiación instantánea debido a una mutación cromosómica.

D.
¿Qué es lo que hace “humano” al hombre?

(1) Es la capacidad de abstracción,  no es la capacidad craneal.

Lo que diferencia al ser humano de los demás animales es el pensamiento, algo que los filósofos denominan con frecuencia “capacidad de abstracción” o inteligencia, y los científicos “inteligencia reflexiva”. Se habla, a veces, de la inteligencia de los animales, pero es evidente que hay una diferencia cualitativa entre las dos. La mayor o menor capacidad cerebral, en los animales, lo que aporta es una mayor o menor capacidad de aprendizaje, una mejor adaptación a la realidad circundante, pero no su contemplación. Un chimpancé, por ejemplo, necesita mucho tiempo para aprender, mediante el mecanismo ensayo-error, a dar la forma más adecuada a una rama para “pescar” termitas; el hombre puede prediseñar, idear, una herramienta sin necesidad de haberla usado nunca e, incluso, si él mismo no la va a usar, porque puede abstraer de la realidad: puede tener la realidad en su mente.

El pensamiento es una capacidad que no puede ser producto de la materia, ya que es inmaterial: nos capacita para poseer inmaterialmente, en nuestra mente, objetos que captan nuestros sentidos y que son procesados en nuestro cerebro, y para llegar, por abstracción, a cosas inmateriales como, por ejemplo, el concepto de número, relacionado con la multiplicidad de seres materiales, pero desvinculado —abstraído— de su propia materialidad.

El homo sapiens es el primero que hace “arte”, representaciones abstractas de la realidad.

(2) El hombre tiene “cultura”

Cultura es acumulación de conocimientos. Con la cultura supera la evolución material: no tiene que tener cambios en su cuerpo para adaptarse a un nuevo medio ambiente.

En el ser humano, las capacidades culturales no son tanto de la especie como de la persona, del individuo: una obra humana, la más simple, no se atribuye al hombre en general, lleva la firma de un hombre concreto, que se puede identificar, lo que no ocurre con los demás animales.

(3) Según esto ¿cuál de las especies de “homo” puede considerarse “hombre”?

Hoy todo el mundo está de acuerdo en que los australopitecos no poseían la capacidad ni de pensamiento abstracto ni cultura. Por lo tanto no eran seres humanos. Sobre las tres especies de Homo aún no hay unanimidad sobre cuál fue la primera que poseyó inteligencia reflexiva, pero, según van apareciendo nuevos datos, cada vez hay más científicos que se inclinan a pensar que “ser humano” se identifica con “Homo sapiens”.

Homo Habilis y Homo erectus no muestran capacidades artísticas. Tampoco se les han encontrado culto a los muertos. El hecho del progresivo crecimiento de su tamaño cerebral se puede explicar por su necesidad de adaptarse a medios distintos, sobre todo mediante una mayor capacidad de aprendizaje. Algunos piensan que Homo Habilis y Homo erectus ya eran inteligentes por esa capacidad nueva de usar instrumentos secundarios, pero lo mismo se pensaba de los australopitecos hasta el descubrimiento de que los chimpancés tienen unas capacidades similares a ellos; la posibilidad de usar instrumentos secundarios se podría atribuir simplemente a un tamaño cerebral que nunca antes se había alcanzado, y que proporciona una mayor capacidad de aprendizaje.

E. ¿Cómo evolucionaron los “homo”?

Podemos diferenciar entre la evolución de la psique, que sería un aumento en el tiempo de las capacidades cerebrales hasta llegar al hombre, momento en que se produce la irrupción del logos, que no evoluciona, pero es el motor de la “evolución” de la cultura humana. Los animales funcionan por instintos, ayudados por una capacidad de aprendizaje que depende del tamaño relativo del cerebro. En el hombre, más que de instintos, se suele hablar de tendencias. De hecho muchas regiones del cerebro que regulan instintos en los animales, en el hombre están degeneradas, como ocurre con los centros reguladores del hambre y de la saciedad. Por eso el hombre, para regular sus tendencias, necesita del juicio de sus facultades cognoscitivas —conciencia—, tampoco para esto tiene suficiente con su materialidad, como ocurre en los animales.

La humanización, entendida como la adquisición de la capacidad de un pensamiento reflexivo, sólo puede ser instantánea. Esto es evidente, ya que es una capacidad que tiene que aparecer en un determinado momento; antes no existía y ahora existe: no es necesario enfrascarse en discusiones sobre si puede progresar, lo importante ahora es el hecho de si existe o no; y actualmente sólo hay una especie que posea dicha capacidad.

(1) Qué es lo específicamente humano ¿es humano el habilis, el erectus o el sapiens?

¿Qué manifestaciones son específicamente humanas, es decir, que exteriorizan una capacidad propia del hombre que no posee ningún otro animal?

El parecido corporal y, sobre todo, el biológico es, en algunos casos asombroso (por eso resulta aún más asombrosa la enorme diferencia real en el plano existencial). El índice de analogía entre los cromosomas humanos y los de los grandes monos —chimpancé, gorila y orangután— es del 99%, y de un 70% con los de los prosimios, roedores —conejo— y carnívoros.

b) ¿Es la capacidad de fabricar herramientas lo que hace a un animal “humano”?

Hay quienes ven en la capacidad de hacer herramientas lo que distingue al hombre y por eso atribuyen al Homo hábilis y al Homo erectus características humanas. De hecho estas capacidades han sido vistas durante mucho tiempo como características exclusivas del hombre.

Sin
embargo, se sabe desde hace cierto tiempo que el empleo de objetos a modo de útiles, no es totalmente desconocido para algunos animales, sobre todo entre los primates. En los últimos treinta años se han estudiado ejemplos de este tipo de comportamiento, en su medio natural, de especies de primates pertenecientes a diecisiete géneros. Pero, de entre todos ellos, destaca ampliamente el chimpancé, tanto por el número de objetos utilizados como por la variedad de modos de empleo. El chimpancé puede utilizar, por ejemplo, una vara para “pescar” termitas —incluso elegir la más adecuada, cortarla, pelarla y moldearla.

Para que el chimpancé desarrolle este comportamiento es necesario:

1. Un proceso de aprendizaje o de imitación de otros congéneres que hayan sufrido el proceso
2. El aprendizaje es por el método de “prueba y error”: tiene que hacer la cosa primero y luego ajustarla. (Este aprendizaje se da también en el hombre, pero no es el principal)

Este comportamiento es primitivo pero no es puramente instintivo como es la construcción de una presa por parte de un castor. Para que este aprendizaje se dé hace falta que existan “neuronas libres”: más neuronas de las “estrictamente necesarias” para mantener las funciones vegetativas y las conexiones sensomotoroas. Solo las aves y los mamíferos tienen neuronas libres. Se ha visto que cuantas más neuronas libres más capacidad adaptativa conductual: adaptarse modificando la conducta con aprendizaje.

A mayor grado de cerebración corresponde una mayor capacidad de aprendizaje, pero con base siempre exclusivamente biológica. Se ha hecho una estimación del número e neuronas “adaptativas” en las siguientes especies:

(Millones de neuronas)

Gorila……………………..3.600

Australopiteco………….4.400

Homo erectus…………..6.400

Homo sapiens…………..8.500

Diferencias entre el uso de herramientas en el animal y en el hombre

1. Varios animales pueden usar herramientas, pero el hombre es el único que utiliza herramientas para hacer herramientas (utensilios secundarios): usar un hacha para hacer una lanza. (Los chimpancés arrojan palos a sus enemigos, a veces)
2. Para  el hombre la herramienta es su forma de sobrevivir: no puede vivir si adaptar su medio con herramientas. Para el chimpancé, por ejemplo, la mayor parte de sus funciones las realiza con sus manos y pies. Puede vivir sin herramientas.

Por estas razones algunos pensaron que el homo habilis era ya hombre. Pero parece que no.

Otras pruebas que se propusieron para ver si se es hombre

Se han barajado estas posibilidades:

· capacidad de utilizar el fuego

· recolección de alimentos y

· asentamiento en campamentos más o menos permanentes —aunque siempre estacionales—,

· división de trabajo.

Pero tampoco estos hechos son un signo definitivo de humanidad, es más, la recolección de alimentos, el asentamiento y la división de trabajo son características que presentan otras especies de animales sociales, como es el caso conocido de algunos insectos, aunque no sea un hecho común entre los primates. Es simplemente una capacidad genérica adquirida ex novo por los homínidos, pero que se pueden explicar gracias a su capacidad de aprendizaje.

(1) Análisis de las tácticas evolutivas que siguieron las especies de “homo”

Táctica evolutiva de los habilis y erectus: adaptar el ambiente a ellos en vez de ellos al ambiente: hacerse “faber”.

Vemos en el timeline que el habilis y el erectus apenas cambiaron sus tecnologías en casi 3 millones de años. Este perfeccionamiento lento y progresivo se podría explicar por una capacidad de aprendizaje con base biológica, del tipo ensayo-error unido a un contemporáneo aumento más o menos lineal de la capacidad cerebral. Sin embargo la clave, volvemos a decir, no está en ese lento progreso, sino en la capacidad que realmente diferencia a los homínidos: el que estos instrumentos sean instrumentos secundarios. Pero igual que sólo algunos animales pueden utilizar instrumentos, y esto se explica por una capacidad cerebral mayor que los que no los utilizan, por la misma razón se podría explicar la capacidad de usar instrumentos secundarios.

Precisamente la capacidad de usar instrumentos secundarios sería un logro exclusivo de los homínidos porque únicamente los homínidos han alcanzado el grado de cerebración necesario. Es más, precisamente esa capacidad que permite por primera vez a un ser vivo alcanzar cierta independencia con respecto al medio podría bastar, sin necesidad de ningún añadido, par
a explicar el, también exclusivo, proceso de desespecialización. Así la presión selectiva ya no actuaría tanto sobre un mayor adaptación global del cuerpo al medio, sino más bien sobre lo que le da aquella capacidad que es ahora lo fundamental para la supervivencia de la especie, es decir: favorecería el aumento de la capacidad cerebral. De hecho, el tiempo que la evolución biológica ha empleado para llegar al tamaño del cerebro de un Australopithecus ha sido de más de 3000 millones de años; en la línea de los homínidos, ese tamaño se ha más que duplicado en menos de cuatro millones de años.

La táctica evolutiva que comienza con los homínidos, adaptando el medio en lugar de adaptarse al medio tenía, sin embargo, sus riesgos: la que habían seguido los seres vivos había tenido hasta ese momento un éxito indiscutible, esta nueva táctica podía no tenerlo. La ventaja que supone la desespecialización es que la misma especie, sin diversificarse en otras nuevas, puede colonizar distintos medios. Pero en cada uno de ellos tiene que competir con organismos específicamente adaptados a ese medio concreto, teniendo a su favor su capacidad de transformarlo: su éxito depende de que esta capacidad nueva suponga una ventaja frente a la “clásica”, que tan eficaz se ha mostrado. Pues bien, a la larga, esta nueva forma de relación con el medio constituyó un rotundo fracaso: el Homo hábilis vivió menos de dos millones de años, relegado casi exclusivamente al continente africano, menos que los australopitecinos, que también eran seres más bien desespecializados y que no tenían esa capacidad. El Homo erectus, con una capacidad cerebral mayor, poseyó una facilidad muy superior para adaptarse a distintas situaciones y lugares, pero, aunque distantes, con un clima similar. Sin embargo, su éxito biológico, considerado en duración temporal, es igualmente efímero.

Táctica evolutiva de los homo sapiens

El caso del Homo sapiens es distinto: biológicamente hablando es, quizá, aún más inviable que las dos especies anteriores: su cuerpo no tiene ninguna especialización. Pero sorprendentemente en el plano existencial su éxito resulta evidente. Y no sólo eso, sino que, aunque exista desde hace menos de 200.000 años, es el organismo con más éxito en la historia evolutiva. Esto es innegable: se ha introducido en todos los ambientes sin encontrar ninguna otra especie que, a la larga, le haya podido hacer sombra.

¿Con qué táctica consiguió tanto éxito el homo sapiens? Esta vez la táctica evolutiva no fue el desarrollo cerebral, la cerebración. Sin que haya habido ningún aumento significativo en la capacidad de su cerebro, sin embargo el homo sapiens ha ido produciendo con tecnologías más sofisticadas, introducidas a un ritmo muy superior al del habilis y erectus, que apenas avanzaron es sus tecnologías. Sin embargo, el homo sapiens produjo estas industrias líticas: musteriense (120,000-45,000 años), chatelperroniense (hace unos 45,000 años), auriñaciense (35,000-30,000 años), gravetiense (30,000-22,000 años), solutrense (22,000-18,000 años), magdaleniense (18,000-10,000 años). Obviamente no es la cerebración la que produjo esto.

Lo que explica la evolución tan acelerada del homo sapiens es la aparición del “pensamiento reflexivo”: la capacidad de contemplar dentro de su mente las herramientas y las cosas y poder así hacer un plan y un diseño. Es decir, el sapiens logra separar, abrir un espacio entre, el motivo y la acción: la acción no está detonada inmediatamente por el motivo o el estímulo. Se abre la reflexión.

Esta nueva forma de pensar, reflexiva, explica los otros elementos propiamente humanos: el arte, el enterramiento de los muertos, el uso de la medicina. El arte consiste en separar el instrumento de lo útil: se hace algo que no tiene utilidad: un adorno, una firma.

Y este pensamiento reflexivo, este nuevo tipo de inteligencia, es la que explica el rasgo más distintivo de la especie humana, desde el punto de vista biológico: el individuo toma primacía respecto a la especie. Su actuar no depende exactamente de la capacidad biológica de su especie, sino de lo que es peculiar de cada uno: su inteligencia.

Por lo anteriormente expuesto (su no-dependencia del tamaño del cerebro, y la primacía del individuo frente a la especie) se puede concluir que la evolución no aplica al caso del homo sapiens. Su éxito se debe a algo distinto de su táctica evolutiva. Se debe la implantación en el de una psyche.

F. ¿Cómo apareció concretamente el primer hombre?

Nos inclinamos a pensar que “Adán” tuvo que ser el primer individuo de la especie Homo sapiens. Sería el primer individuo de la primera especie con inteligencia reflexiva, es decir, con alma. Aunque parece más frecuente que las nuevas especies que aparecen por mutaciones cromosómicas se produzcan a partir de un número reducido de individuos, y no de una sola pareja, esto último es perfectamente posible.

No es muy lógico pensar, como se ve con frecuencia en un intento de comprensión popular, que Dios infundiera el alma a un “mono”. Ya hay muchos teólogos, sin especiales conocimientos científicos, que piensan que Adán tuvo que ser concebido y nacer como tal o, en otras palabras, que fue creado por Dios en estado embrionario. Ese individuo sería el primero con una dotación cromosómica y genética correspondiente a la especie humana y, por tanto, Dios crearía y le infundiría su alma, como hace siempre, aunque con la particularidad de que ésa fue la primera vez. Con la primera mujer pudo ocurrir algo parecido.

Aunque esto pudo ocurrir de diversas maneras, vamos a exponer la más sencilla de entender, que no tiene porque ser la más probable: En un homínido macho existen algunos espermatozoides con una mutación cromosómica que implica que ya no son los propios de su especie, sino que han llegado a tener las características de un espermatozoide humano; en un homínido hembra puede ocurrir lo mismo con algunos de sus óvulos. Si estos dos homínidos se cruzan y se produce la fecundación de un óvulo mutado con un espermatozoide mutado, entonces aparece el primer ser humano, y el primer hecho sobrenatural en el universo material desde su misma Creación: una nueva creación, la del alma del primer hombre.

xXx

Esquema de las sectas protestates

I. LUTERANISMO, IGLESIA EVANGÉLICA

Precursores: Lutero (Eisleben 1483-1546) y Melanchton

Doctrina: La liga Mundial Luterana exige la adhesión a la Confessio Augustana, de Melancton, y al Pequeño Catecismo, de Lutero. Los cuatro pilares del protestantismo son:

1. Sola Escritura (el libre examen de la escritura no es un pilar, se introdujo después con Costellion y la Ilustración)

2. Solamente la Gracia (no valen las obras, no vale niguna realidad intrahistórica, ni una iglesia ni un sistema filosófico o ético. Cuando la Gracia entra en el hombre, el pecado permanece. Simplemente lo hace un pecador agraciado)

3. Solamente la Fe (una fe pasiva, sin obras, gratuita)

4. Solamente Cristo (no existe ninguna mediación distinta a la suya, ni siquiera, ninguna mediación derivada de la suya)

Número de Miembros: 80 millones, (la mitad en EU) un tercio de todos los protestantes del mundo

I B PIETISMO

Precursores: Jakob Spener (1635-1705) y su obra Pia Desiderata

Doctrina: La fuente de auténtico conocimiento religioso es la experiencia piadosa: al teología meramente escolar carece de valor. La mezcla de filosofía y leología llevó a la perdición de la ortodoxia protestante. La verdad cristiana no es estrictamente demostrable. Las partes de la Biblia importantes son las que llevan a un renovación de la vida. Aunque mantiene el caracter gratuito de la justificación, mantiene que ésta conduce a un nuevo comportamiento. Por su subjetivimso y su acento en la vida moral preparó el camino para el racionalismo, y la adminración de Cristo como un mero maestro de moral.

Dio lugar a: Kant, Protestantismo Liberal, Pentecostales (a través de la teología del Despertar).

II. CALVINISMO

Precursores: Zwinglio y Calvino

Países: Suiza, Francia, Escocia, Holanda

Doctrina: 1) Predestinación: La gloria de Dios se manifiesta en la salvación de los elegidos y el castigo de los condenados. Dios es el que establece el orden de las cosas y predestina algunos al infierno, aún antes del pecado original. Es un misterio porqué la Redención de Cristo no puede alcanzar a todos. 2) Justificación + Santificación: hay una doble gracia: la justificación es en un instante una sola vez. Pero luego la santificación es un proceso que nos va segurando que estamos predestinados. Por eso es más importante que en Lutero un buen comportamiento moral; 3) dio más importancia que Lutero a la Iglesia como comunidad, que es uno de los medios externos con los que Dios nos invita a la comunión con Cristo. La iglesia es fundada desde arriba, no por la comunidad. Pero rechaza el sacramento del orden y la estructura jerárquica basada en este sacramento. 4) La presencia de Cristo en la Eucaristía es intermedia entre Lutero (real-impanación) y Zwinglio (simbólica): es presencia virtual: nos alimenta relamente por esos signos.

Dieron lugar a: Presbiterianos; Puritanos

II A. PRESBITERIANOS

Precursores: John Knox

Países: Escocia, USA, Irlanda del Norte

Doctrina: Calvino rechaza el orden episcopal. En su lugar establece un órgano que es una asamblea, llamada presbiterio, formada por los sacerdotes y representantes de los laicos. Este p
resbiterio tenía las funciones de un Obispo en la Iglesia Católica. Nace en Escocia donde, en la época de María Estuardo, la influencia de Francia que trajo esta reina fue mal vista por el pueblo, anti-francés. Como consecuencia, Escocia abrazó el protestantismo que le trajo Jonh Knox, cuando Isabel I fomentó su predicación, donde hasta el día de hoy es su religión oficial. Creen en la predestinación, aunque cad vez menos: las obras no sirven para nada: Dios salva y condena a quien quiere. El hombre puede asegurarse de que está salvado si aquí en la tierra le van bien las cosas, o si ve que sus constumbres son sanas. Por eso, contra el quietismo protestante, los calvinistas siempre han tratado de cristianizar las constumbres de la sociedad, imponiendo una disciplina muy severa y con una moral de trabajo fuerte y austera. Solo creen en el bautismo como un rito de incorporación, no necesario para salvarse. Creen en la eucaristía como sacramento, aunque solo reconocen una presencia de tipo actualista.

Número de fieles: 14 millones en USA.

II A 1 MORMONES

Precursor: Joseph Smith (Vermont 1805-1844), criado en un ambiente presbiteriano, donde todo se centraba en discutir visiones y revelacioines divinas. Su madre tenía mucha tendencia al profetismo y las supersticiones y su padre había intentado todo tipo de negocios fantasiosos.

Historia: En 1823 se la aparece el Angel Mormón para decirle que hay unas placas de oro enterradas con unas revelaciones de Dios sobre la historia más antigua de América: el libro del Mormón. Pone en marcha su plan para restaurar la verdadera iglesia de Jesucristo antes del fin del mundo. Con sus seguidores va peregrinando por Estados Unidos. Funda la ciudad de Nauvoo, en Illinois, al este del Mississippi. Como tenía relaciones con varias mujeres declara que Dios le ha ordenado la poligamia. En 1844 trató de ser presidente de los Estados Unidos. Tras su muerte Bringham Young peregrinación con los 15,000 mormones de Missouri a Salt Lake City, donde instalaron la nueva Jerusalem.

Doctrina: creen en la Biblia bien traducida y en el libro del Mormón como inspirados por Dios; creen en tres dioses, padre, hijo y espíritu santo; no hay pecado original, por eso se bautiza a los mayores de 8, cuando ya pueden cometer pecados personales; se abstienen de alcohol y tabaco; no creen en la predestinación; creen en el sacerdocio y la sucesión apostílica, pero apartir de Joe Smith, que fue ordenado por San Juan Bautista; rezuman activismo organizativo y proselitista; creen que vendrá una nueva tierra, en Estados Unidos y gobernará el propio Jesucristo.

II B. PURITANISMO o CONGREGACIONISMO

Precursores: Rorbert Brown (1580), Oliverio Cromwell

Países: USA (Massachusetts)

Doctrina: Por reacción a los presbiterianos, no admiten inguna autoridad, de del papa, obispo, ni presbitero, ni parlamento, ni príncipe. La doctrina es estrictamente calvinista, pero los elegidos se consideraban llamados individualmente por el Señor. El cristianismo es una actitud interior. Se agrupan en comunidades solo para la ayuda mutua y para realzar el culto público. Son los individuos los que eligen a sus ministros y los que admiten a un nuevo miembro en la comunidad. Como calvinistas que son, la comunidad impone una severa disciplina sobre las costumbres. Como no hay más instancia judicial que la asamblea o congragación, a veces se han producidos persecuciones por acusaciones de brujería o herejía o mala vida, sin que se pueda apelar a otra instancia superior.

Dieron lugar a: los cuáqueros

II B 1 BAPTISTAS

Precursores: John Smyth (m 1612)

Doctrina: están emparentados espiritualmente con los congrecacionalistas de Inglaterra. El bautismo de los niños en inválido: solo es válido el de los creyentes y antes de ser bautizados tienen que sentir una experiencia de conversión y que la comunidad la apruebe. En el siglo 18 cayeron en un hipercalvinismo que paralizó su actividad. En 1900 el calvinismo desapareció sustituido por un evangelismo irénico, donde la religión es una experiencia vital
despojada de una estructura teológica sólida. Desaprueban cualquier obligatoriedad de un credo o símbolo de fe. Los sacramentos son solo símbolos. Comulgan mensualmente. El culto es muy sencillo: cantos y exposición de la Escritura por el sermón. No admiten adornos ni símbolos. No celebran la Navidad ni la Pascua.

Dieron lugar a: Discípulos de Cristo, Iglesia de Dios, Baptistas del Séptimo Día (Celebran el sábado. En 1844 Ellen Harmon -Ms. White- se pasó de este grupo a los adventistas, fundando los Adventistas del Séptimo Día)

Número de fieles: 30 millones en USA, 2 en Europa.

II B 1 a PENTECOSTALES

Hsstoria: no reconocen ningún fundador. Se trata de uno de los “movimientos de despetar”. Empezó en Gales, con Evan Roberts (1904), en Los Angles (1906) con Syemour y en Escandinavia (1906) con Pastor Barrat.

Doctrina: Se puede decir que su origen doctrinal es la reavivación de los Baptistas a partir del ‘despertar’ que desencadenó el pietismo. Creen el el Bautimso del Espítitu Santo, solo para los adultos convertidos, solo como signo de la respuesta a la llamada de Dios. Son milenaristas. Son muy proselitistas, dedicándose sobre todo a las capas más probres. Desconfían del ecumenismo.

Número de fieles: 8 millones

II B 1 b ADVENTISTAS

Precursor: William Miller (1782-1849) y Elle Gould Harmon (Ms. White) (1827-1925)

Historia: Miller, granjero baptista de Nueva York, en 1816 se covierte y empieza a estudiar la Biblia. Conluye que Cristo viene en 1843. Empieza a predicar y consigue muchos adeptos (50,000). Le dejan cuando resultó que Cristo no vino, por dos veces. Funda su secta Adventista. Ms. White toma el mando, como Espíritu de la Profecía, y escribe la doctrina.

Doctrina: Igual que baptistas (solo bautizan a los adultos convertidos) excepto que: Observan el Sábado. los muetros están en un estado de inconsciencia. Cuando venga Cristo les dará la inmortalidad a los justos. Los pecadores despertarán 1000 años después para ser destruidos junto con Satanás (no infierno eterno). Se abstienen de alcohol, tabaco y café y carne de cerdo. Muy proselitistas sobre todo con material impreso: su misión es preparar un pueblo para la segunda venida del Señor.

Número de Fieles: 2 millones en casi todos los países del mundo.

Dieron lugar a: Testigos de Jehova

II B 1 c TESTIGOS DE JEHOVA

Precursor: Charles Russell (1852-1916), Adventista de Pittsburg

Historia: Russell, interesado por el milenarismo, se separó de los adventistas en 1878, y funda la revista “La Atalaya de Sión”. Escribió mucho, y viajó dando 30,000 discursos. Racionalizó la propaganda, con un sentido del mercadeo muy agudo. Inventó el sistema de ‘puerta por puerta’. Le sucedió Rutherford, el jefe de la imprenta de Russell en Nueva York, que expandió mucho el movimiento. Creó una jerarquía muy rígida y centralizada.

Doctrina: lo único en común con los otros cristianos es la fe en la Biblia y en un Dios único: niegan la Trinidad, Jesucristo no es Dios, el alma humana no es inmortal. Satán es el que ha creado la cristiandad, a los gobiernos, a la ONU y a todos los grupos religiosos y civiles. No todos los Testigos de Jehová irán al cielo, solo 144,000, los demás justos vivirán eternamente en una Tierra renovada. Los demás serán aniquilados. No aceptan el servicio militar, ni el civil pues lo gobiernos son satánicos. No participan en las elecciones. No celebran ni las fiestas civiles ni las cristianas. Su misión no es convertir al mundo, que es imposible, sino denunciar los falsos principios de todas las religiones.

Número de adeptos: 2 mil
lones

III ANGLICANISMO

Historia y Doctrina: Enrique VIII se separó de Roma en 1534, pero persiguió a los protestantes. Isabel I facilitó la difusión de ideas luteranas y calvinistas para asegurarse la separación de Inglaterra y Roma. Pero la High Church, la alta jeraquía, era doctrinalmente católica, aunque anti-romana y protestó. Pero en la Low Church había mucha influencia protestante, de los refugiados europeos. Hubo una guerra civil y en 1649 vencieron los puritanos, con Oliver Cromwell. A su muerte volvió el anglicanismo, pero más de corte protestante. No existe una teología anglicana, sino teólogos anglicanos con mucha flexibilidad para apoyan ideas más católicas o más protestantes.

Dieron lugar a: Metodismo y Episcopalismo.

III A METODISMO

Precursor: John Wesley (Lincolnshire, Inglaterra 1703 – 1791).

Historia: Nace en el seno de una familia de un pastor anglicano donde su mamá que le enseña un “método” para comportarse ante Dios y la familia. Realmente se separan del Anglicanismo solo al final, cuando se decide a ordenar sacerdotes y un superintendente (obispo se llamó en EU) porque los anglicanos no querían ordenar a los de su sociedad. Ataca el concepto del episcopado, que es lo que más distingue a los anglicanos de el resto de los protestantes y se separa de éstos.

Doctrina: Es un movimiento más espiritual que doctrinal. Quitó de los 39 Artículos de la Religión anglicanos lo siguiente: la autoridad de los concilios generales; la distinción entre el presbiterado y episcopado (son la misma cosa); la predestinación (todos tienen oportunidad de salvarse, son libres. A Wesley no le gustó la salvación por la sola fe: hay que ser santos). Poco aprecio a los sacramentos. Las comunidades locales no son tan independientes como en el Baptismo. La autoridad reside en la Conferencia Anual. compuesta por ministros y laicos.

Número de fieles: 50 millones, la mayoría en USA.

III B. EPISCOPALIANOS

Historia: Los primeros colonos ingleses llegaron a Virginia en 1620 llevando la religión oficial del Anglicanismo. No prosperó mucho porque la autoridad oficial no tenía interés en obras misionales, y muchos colonos estaban allí porque escapaban del anglicanismo oficial de UK. Cuando EU se independiza de UK, escogen a unos se los misioneros como jefe, Seabury, pero no pueden consagrarlo los obispos anglicanos porque se exige juramento al rey de Inglaterra. Lo consagraron obispos anglicanos escoceses.

Doctrina: Son los únicos anglicanos que se llaman ‘Protestant’ en su nombre oficial. Acatan el Common Prayer Book de Inglaterra, no tienen libros confesionales. Su liturgia es la más parecida a la católica. A diferencia de los anglicanos, no tienen jurisdicciones territoriales, sino congregaciones locales y la autoridad suprema en la General Convention, que se reune cada 3 años.

Número de fieles: 3 millones, pero suelen ser de clase más alta.

IV ANABAPTISTAS

Precursor: Carlostad, compañero de Lutero.

Doctrina: Fue un grupo radical que se apartó de Lutero, para perseguir sangrientamente a los católicos. No creían en el Bautismo de los niños.

IV A MENNONITAS

Precursor: Menno Simons (Holanda 1496-1559) Sacerdote en 1515.

Doctrina: Un grupo de anabaptistas no aceptaban los procedimientos sagrientos de Carlostad, compañero de Lutero, y se separaron cultivando un pacifismo. No bautizan a los niños. Son de tendencia Calvinista, muy tolerantes en lo doctrinal, tienen el mismo activismo ético. Comunidades con mucha disciplina y diligencia mucha labor caritativa. Entusiasmo por la cultura. Exigen completa separación de Iglesia y Estado y el desarme, rechazan el juramento y el servicio militar.